Četvrtak, 08 Veljača 2024 17:54

FRANKOVIĆ O „PARKINGU” NA LAPADSKOJ OBALI: BOJA NA KAMENU SE MOŽE IZBRISATI ZA SAT VREMENA

Piše:
FRANKOVIĆ O „PARKINGU” NA LAPADSKOJ OBALI: BOJA NA KAMENU SE MOŽE IZBRISATI ZA SAT VREMENA Foto: Grad Dubrovnik

Dok se veći dio građana zgraža, iz gradske uprave objavili su kako su netom ocrtana parkirna mjesta na šetnici popločanoj kamenom pokraj Kazbeka na Lapadskoj obali namijenjena za građane. Ta su parkirna mjesta, njih 20, navode iz gradske uprave, trebala biti dio sporazuma s tvrtkom Laguna Trade, kojeg je prethodno potvrdilo Gradsko vijeće, a do kojeg nije došlo. Kako se, prema navodima iz gradske uprave, s predstavnicima tvrtke Laguna Trade nisu uspjeli dogovoriti, parkirna mjesta do daljnjega, odnosno do trenutka dok se eventualno ne dogovore s Franjom Pašalićem, slobodna su za parkiranje vozila građana.

Nakon što su iz gradske uprave potvrdili kako su oni ocrtali parkirna mjesta na kamenom popločanoj šetnici, što izgleda uistinu neprimjereno, gradonačelnik Mato Franković i odvjetnik Lagune Trade Ante Kačić prepucavaju se je li ili nije Laguna Trade podnijela kaznenu prijavu protiv gradonačelnika.

Gradonačelnik Franković, naime, tvrdi kako je kaznena prijava podnesena.

- Opunomoćenik, odvjetnik, koji zastupa gospodina Pašalića, podigao je kaznenu prijavu na Upravnom sudu u Splitu, protiv odgovorne osobe za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju Lapadske obale, a poznato je da je, sukladno zakonskim normativima, u Gradu Dubrovniku jedina odgovorna osoba gradonačelnik, odnosno ja. - kazao je i dodao kako ga je taj čin iznenadio.

- To me iznenadilo jer smo išli u jedan sporazum kako bismo mirno riješili spor sukladno sporazumu i odluci Gradskog vijeća, koja je prije toga usuglašena s DORH-om, odvjetnikom gospodina Pašalića i resornim ministarstvom. - kazao je Franković.

No, odvjetnik Ante Kačić, koji zastupa Franja Pašalića, vlasnika tvrtke Laguna Trade demantira da je protiv gradonačelnika Frankovića podnesena kaznena prijava.

- Ja Lagunu Trade zastupam pred Upravnim sudom u Splitu u postupku oko izdavanja građevinske dozvole za Lapadsku obalu. Donesena je prvostupanjska presuda kojom je Laguni Trade priznato svojstvo stranke. Dakle, niti je podnesena kaznena prijava niti ona može biti u vezi s postupkom na Upravnom sudu. Ja o tome nemam nikakvih saznanja. - kazao je i otkrio tko je mogao podnijeti kaznenu prijavu, ukoliko je to zaista i učinjeno.

- Ako je kaznena prijava pokrenuta onda je to učinio DORH nevezano za Lagunu Trade i Franja Pašalića kojega zastupam. Dakle, nikakve kaznene prijave ni prije ni sad nisam podnosio. - naglasio je Kačić, dodavši:

- Na upravnom sudu se inače ne može podnijeti kaznena prijava. To nije pitanje upravnog sudovanja. Kaznena prijava podnosi se nadležnim tijelima, policiji ili državnom odvjetništvu. - kazao je Kačić.

Gradonačelnik Mato Franković je inače danas kazao kako je sporazum s Franjom Pašalićem bio razlog zbog kojeg se mijenjao UPU Gruški akvatorij i granice pomorskog dobra tog UPU- a.

-Vidjeli ste da smo jučer ocrtali posljednja parkirna mjesta na šetnici, a sve u okviru pomorskog dobra koje bi trebalo pripasti gospodinu Pašaliću, jer je to bio dio dogovora. Naime, dolazilo je do preklapanja koncesije za marinu s jedne i s druge strane prostornog plana. - rekao je, dodavši kako je Grad Dubrovnik dosad prema Laguni Trade bio više nego korektan.

- Nismo potezali pitanje da je 2012. Vlada Zorana Milanovića pod predsjedanjem Hajdaša – Dončića, donijela odluku i dodijelila koncesiju tvrtki Laguna Trade, koja se na isti taj natječaj javila suprotno njegovim odrednicama jer su predstavili dokument za izgradnju marine koji je bio suprotan GUP-u i UPU-u Grada Dubrovnika. Nakon toga se Luka Dubrovnik na tu odluku žalila Upravnom sudu u Splitu, koji je 2014. poništio odluku o dodjeli koncesije Laguna Tradeu jer je ista donesena suprotno činjeničnom stanju i da zapravo Laguna Trade nije trebala biti ni promatrana kao koncesionar jer je prijavila projekt protivan GUP-u Grada Dubrovnika i UPU Gruški akvatorij. - kazao je Franković.

- Nakon toga sve normalno bi bilo izbor drugog koncesionara ili poništenje postupka. Međutim ne dolazi do toga, nego se 2014. mijenja GUP Grada u smislu pomorskih objekata, a resorno ministarstvo dodjeljuje koncesiju Laguna Tradeu prema postupku koji je Upravni sud u Splitu proglasio nezakonitim, na što se nitko nije žalio. Božu Memedu je bilo zabranjeno da se na to žali. Dakle, koncesija je dodijeljena protuzakonito. To nije krivnja Pašalića, nego onih koje su tada bili odgovorne osobe, koje su izvele ovaj čin koji i danas izaziva probleme u Dubrovniku. Da je kojim slučajem sve napravljeno kako treba, sustav Lapadske obale bio bi integriran i mi ne bismo morali tražiti kompromise i tražiti kako obeštetiti Pašalića kojem je država dala koncesiju za 700 metara obale koja ulazi u trup Lapadske obale. - rekao je Franković.

Dodao je kako Pašalić i dalje podiže tužbe.

- On i dalje podiže tužbe. Ono što Pašalić ne može napraviti je srušiti Lapadsku obalu jer je ona izgrađena, završena i ima uporabnu dozvolu. Posljednji čin održavanja našeg dijela sporazuma je ocrtavanje parkirališnih mjesta, nakon izmjene GUP-a, a boja na kamenu se može izbrisati za sat vremena. - kazao je gradonačelnik Mato Franković.

Odvjetnik Kačić, koji zastupa Franja Pašalića istaknuo je kako ne zna zašto je parking na šetnici kod Kazbeka uopće ocrtan.
- Ne znam zašto je uopće danas došlo do toga da se ispituju položaji i parkirna mjesta jer se to uopće ne tiče Lagune Trade i s njom nema nikakve veze. Dakle, Laguna Trade nema apsolutno nikakve veze s Gradom Dubrovnikom. Ugovor o koncesiji imaju s državom i ako je s kime bilo razgovora tada je moralo doći do komunikacije između Grada i države, a u tom segmentu Laguna Trade apsolutno nije sudjelovao niti s time ima veze, ni s ocrtvanjem, diobom, davanje ili bilo čime drugim, niti je pokušao niti će s Gradom u budućnosti moći nešto rješavati. - rekao je odvjetnik Ante Kačić.

Kad je u pitanju 20 parkirnih mjesta koja su jučer ocrtana na kamenoj šetnici, ako se, kako je kazao gradonačelnik, boja može izbrisati za sat vremena, najbolje bi bilo da se to i učini jer građani se s pravom zgražajju. Ako ta parkirna mjesta tamo i ostanu, Gradu će trebati poseban odred za održavanje i čišćenje kamena.

Inače, nakon svega danas je Grad Dubrovniku uputio još jedno priopćenje u kojem piše:

Nastavno na medijske izjave odvjetnika tvrtke Laguna Trade Ante Kačića, a koji navodi kako protiv gradonačelnika Grada Dubrovnika Mata Frankovića ta tvrtka nije podnijela kaznenu prijavu, dostavljamo dokumente koji opovrgavaju takve izrečene navode odvjetnika.

Zapisnik Upravnog suda u Splitu od 2. veljače 2024. godine, u Upravnom sporu koji je tvrtka Laguna Trade d.o.o. podnijela s ciljem poništenja građevinske dozvole za projekt izgradnje Lapadske obale, u dva bitna dijela potvrđuje istinitost ranijih navoda Gradonačelnika.

Naime, navedeni zapisnik Upravnog suda u Splitu sadrži izjavu odvjetnika gospodina Pašalića  Mladena Prke koji je na ročištu izjavio sljedeće:  „Također, tužitelj smatra da se izvršavanjem predmetne građevinske dozvole ujedno čini kazneno djelo opisano u čl. 212. Kaznenog zakona RH, što je pored ranije navedenog još jedan zakonom predviđeni razlog ništetnosti predmetne građevinske dozvole, a u vezi čega su u tijeku izvidi temeljem podnesene kaznene prijave od strane tužitelja.“ (prilog - Zapisnik s ročišta Upravnog suda u Splitu, označen tekst na stranici 2)

Drugim riječima, odvjetnik gospodina Pašalića jasno tvrdi kako je podnio kaznenu prijavu protiv Gradonačelnika iz razloga što je izgradio Lapadsku obalu, međutim ono što je zastrašujuće, odvjetnik uz navedeno tvrdi i kako su u tijeku izvidi temeljem podnesene kaznene prijave. Stoga se pitamo kako netko tko je podnio kaznenu prijavu protiv Gradonačelnika može raspolagati informacijom u kojoj fazi se kaznena prijava nalazi. 

Dalje se u iskazu navodi „Zainteresiranoj strani je poznato da je Vlada RH kao davatelj koncesije ujedno tužitelju produžila i produžavat će rok za dostavu predmetne uporabne dozvole…“. (Prilog - Zapisnik s ročišta Upravnog suda u Splitu, označen tekst na stranici 3)

Ovom izjavom  odvjetnik gospodina Pašalića na Upravnom sudu u Splitu zauzima poziciju Vlade Republike Hrvatske i tvrdi da je Vlada produljila rok (što je neistina), ali i da će nastaviti produljivati rok za dostavu predmetne uporabne dozvole. Nakon svega navedenog, postavlja se pitanje kako odvjetnik gospodina Pašalića može jamčiti produljenje rokova koji su određeni zakonom, odnosno postoji li „netko“ tko je iznad redovnih procedura Vlade i radi li se u ovoj izjavi o potencijalnom kaznenom djelu trgovine utjecajem, jer jedino tako netko može raspolagati ovakvom informacijom. 

I na kraju navodimo - Lapadsku obalu smo izgradili na ponos građanima grada Dubrovnika i veselimo se svim daljnjim prijavama gospodina Pašalića, jer što god radio Lapadska obala je tu.” - piše u priopćenju Grada Dubrovnika, a dokumentaciju koju su priložili možete vidjeti u foto prilogu.