Petak, 15 Ožujak 2019 08:31

Ono što donedavno kao nije mogao, DORH danas može

Piše:
Ono što donedavno kao nije mogao, DORH danas može Foto: DPP

Nakon što je gradonačelnik Mato Franković, odgovarajući na neka od vijećničkih pitanja na netom održanoj sjednici Gradskog vijeća, posebice govoreći o neriješenom odnosu s Excelsa nekretninama oko plaćanja koncesijske naknade za žičaru, u više navrata spomenuo kako taj problem rješava s DORH-om, ne može se, a ne postaviti pitanje gdje je taj DORH bio svo ovo vrijeme dok se pokušavao riješiti taj problem. Naime, žičara je otvorena u srpnju 2010. godine, a DORH gotovo devet godina nije zanimalo kako ta žičara vozi gore dole bez koncesije.

Andro Vlahušić zasigurno nije u pravu dok, osvrćući se na rad DORH-a i pomoć koju je od njih tražio dok je bio gradonačelnik, zaključuje kako danas očito u toj instituciji pušu neki novi vjetrovi. Prije će biti da im je netko s viših pozicija danas dozvolio da čeprkaju ono što im je svih ovih proteklih devet godina netko s tih istih pozicija branio.

Žičara bez koncesijskog odobrenja za gospodarsko upravljanje vozi još otkad ju je u srpnju 2010. tadašnja premijerka Jadranka Kosor pompozno otvorila. Znala je ona da žičara nema koncesijsko odobrenje, ali ju kao premijerku to nije zanimalo. Znali su to osim tadašnje premijerke i svi tadašnji silni ministri kojima se tadašnji predsjednik Uprave Lukšić grupe u Hrvatskoj zahvalio tijekom pompoznog otvorenja žičare. Znali su i u DORH-u, ali nisu poduzeli ništa.

Od njezina otvorenja pa do kraja mandata na nezakonit rad žičare upozoravao je i bivši gradonačelnik Andro Vlahušić. Čak je i pisao tom DORH-u i tražio mišljenje i postupanje, ali iz DORH-a su mu u dopisu poručili kako nema ugovora pa tako ni kaznenog djela.

Ugovor o koncesijskoj naknadi u Excelsa nekretninama do dana današnjeg nisu potpisali, kako nije bio potpisan dok je Vlahušić bio gradonačelnik, tako na njemu nema potpisa ni otkad je Mato Franković gradonačelnik, ali žičara vozi i dalje, ne plaća koncesijsku naknadu, ali ni dugovanje Gradu koje datira iz 2015.

Još je u listopadu 2017. jednim dopisom Excelsa nekretninama iz gradske uprave skrenuta pozornost na jednu odredbu iz Zakona o koncesijama prema kojoj je zabranjeno svako obavljanje djelatnosti za koje je potrebna koncesija, a obavlja se bez dane koncesije. Gradonačelnik Mato Franković tražio je od Ministarstva financija inspekcijski nadzor nad Excelsa nekretninama, obraćao se i DORH-u.

Kao što je bilo 2010. kad je startala s radom, stanje sa žičarom jednako je i danas devet godina poslije. Žičara vozi i ne plaća svoje obveze prema Gradu jer iz tvrtke koja njome upravlja na ugovore s Gradom ne žele staviti potpis.

Doduše, aktualni je gradonačelnik učinio ono što bivši nije, na Općinskom sudu u Dubrovniku podnio je tužbu protiv Excelsa nekretnina. Bivši gradonačelnik ne objašnjava u svojim istupima što ga je priječilo da protiv te tvrtke pokrene tužbu, a DORH i njihovo mišljenje svakako mu za takvo nešto nisu bili potrebni.

No, DORH se danas itekako bavi dubrovačkim problemima. Pa i sam gradonačelnik Franković ističe kako je baš DORH Excelsa nekretninama do kraja ožujka dao rok da se usklade s pozitivnim zakonskim propisima RH, plate cjelokupnu koncesijsku naknadu iz svih prethodnih razdoblja i Gradu i Republici Hrvatskoj te da do 1. travnja potpišu koncesijski ugovor s Gradom.

Iz DORH-a su, prema riječima gradonačelnika Frankovića čak i zaprijetili Excelsa nekretninama da će im 1. travnja zatvoriti žičaru ukoliko ne izvrše ono što im je naloženo. Bili su ažurni toliko da su vještačenjem utvrdili kako umjesto 15, Excelsa nekretnine Gradu Dubrovniku trebaju plaćati 30 posto koncesijske naknade.

Kako je situacija sa žičarom danas praktički jednaka onoj iz vremena dok je Andro Vlahušić bio gradonačelnik, dakle ništa se nije promijenilo osim što je država protiv Excelsa nekretnina pokrenula sudski spor i dobila ih na prvom stupnju, a tužio ih je i Grad Dubrovnik koji još čeka sudski pravorijek, pitanje je zašto DORH reagira sad, a svih ovih devet godina nije.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske sukladno Ustavu ove zemlje trebalo bi biti samostalno i neovisno pravosudno tijelo, ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih djela i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i prava.

Istina jest, promijenio se u međuvremenu glavni državni odvjetnik. Inače glavni bi državni odvjetnik ma tko on bio, trebao biti odgovoran za rad cjelokupnog državnog odvjetništva, njime upravljati i zastupati ga, ali dok ga bira politika jasno je da će on moći onoliko koliko mu politika dozvoli. Tako sad u ovom dubrovačkom slučaju oko žičare DORH odjednom može i ima elemente za postupanje za ono što do sada nije mogao i po čemu nije postupao iako su okolnosti iste, osim što se u Dubrovniku u međuvremenu promijenio gradonačelnik.

frendy250

fabrio banner 250 2019

italiana banner 250 2019

aerodrom250

konavle 250

zupa 250

zupanija 250

oglasavanje 250x349 2019