Iako je dojam da su HDZ-ovci na prošloj sjednici Gradskog vijeća naručili vijećničko pitanje Željka Raguža o Vidu Bogdanoviću kojega je između ostalog prozvao i za uljaru na Šipanu, a kako bi gradonačelnik oklapio po Bogdanoviću kao supotpisniku tužbe kojom će se na sudu tražiti proglašenje ništenosti ugovora o upravljanju zidinama između Grada Dubrovnika i DPDS-a, bivši gradonačelnik i gradski vijećnik HSS-a Vido Bogedanović istaknuo je za portal Dubrovnikpress.hr kako ne smatra da je ta tužba razlog Raguževa napada.

- Pitanja Željka Raguža na sjednici Gradskog vijeća nisu bila motivirana mojim sudjelovanjem u tužbi protiv Grada Dubrovnika i DPDS-a jer mi je on učestalo javno predbacivao moje potpisivanje ugovora s DPDS-om, što na određeni način čudi budući da je Raguž u koaliciji sa zagovornicima odnosa Grada i DPDS-a utvrđenim upravo takvim ugovorom. - kazao je Bogdanović.

Osvrnuo se i na uljaru na Šipanu koju je Raguž na posljednjoj sjednici stavio Bogdanoviću na teret, istaknuvši kako Vrtlar svaki mjesec plaća 100 tisuća kuna kredita za uljaru koja, kako je kazao Raguž, nikad nije profunkcionirala.

- Uljara je jedna vrlo uspješna priča koja je pokrenuta u mom mandatu koja je nažalost opterećena lošim vođenjem projekta u mandatu nakon mene. Uljara na Šipanu sad ima veliki značaj u revitalizaciji maslinarstva Elafita. - rekao je Bogdanović.

Bivši gradonačelnik Bogdanović nije naveo tko je lošim vođenjem opteretio uljaru u mandatu poslije njegova, no jasno je da je to bila bivša gradonačelnica Dubravka Šuica. Naime, bivši gradonačelnik Andro Vlahušić, koji je po stupanju na gradonačelničku dužnost ostao zatečen dugovima koji su ga dočekali od protekle vlasti, obišao je sve tvrtke i ustanove u vlasništvu Grada pa tako i uljaru na Šipanu za koju je često znao reći da ju je Vrtlar platio, a da je nikad nije upisao u svoje vlasništvo.

Uljara na Šipanu otvorena je 2003. kao jedan od najmodernijih pogona. U pogon koji može prerađivati 950 kilograma maslina na sat gotovo milijun ondašnjih maraka uložio je poduzetnik iz Trsta Mate Vekić.

Uljara je zaista trebala raditi u sastavu Vrtlara, ali to se nikad nije dogodilo zbog neriješenih imovinsko - pravnih odnosa te financijskih odnosa s poduzetnikom Vekićem, koji je na kraju prevaren u mandatu iza Bogdanovićeva, a što je često u svojim izjavama znao potvrditi i Vlahušić, pa je svoju zadovoljštinu potražio i dobio na sudu, a Vrtlar mu je temeljem pravomoćne sudske presude bio dužan isplatiti sedam milijuna kuna uloga sa zateznim kamatama.

No, Vrtlarovi problemi počeli su davno prije uljare, a sežu u mandat Nikole Čiča Obuljena i ondašnje uprave Vrtlara koji su skoro pa tu tvrtku doveli do stečaja, a u mandatu Dubravke Šuice počela je rasprodaja njegova vrtoglavo vrijednog zemljišta u Solitudu, a koja se pravdala baš tim mogućim stečajem i Vrtlarovim dugom od 13,5 milijuna kuna.

Danas se može postaviti pitanje je li prodaja dijela Vrtlarova zemljišta Vulixu, koji je na natječaju inače bio jedini ponuditelj, imala smisla i je li Vrtlar zapravo bio oštećen budući je zemlja prodana na prvu. Možda bi, da se natječaj ponavljao, na njemu bilo više ponuditelja što bi u konačnici dovelo i do veće prodajne cijene tog zemljišta. Naravno da ta čudna prodaja istražne organe ove zemlje nije nikad zaintrigirala da je pročešljaju. Doduše nešto su malo češljali uljaru, ali eto navodno nisu pronašli ništa sporno.

Vrtlarova zemlja se i nakon prodaje Vulixu i dalje malo pomalo rasprodava u bescjenje, a tvrtka se ni do dana današnjeg, ma što se govorilo, nije osovila na zdrave noge, jer da jest onda njezini zaposlenici ne bi i dalje imali tako male plaće. Osim toga, da se ta tvrtka svih ovih godina pametno vodila zar ne bi Vrtlar danas bio gospodar i investitor na vlastitoj zemlji.

Objavljeno u Aktualno

Nakon što su na inicijativu SDP-ovca Jadrana Barača supotpisali tužbu predanu na Općinskom sudu u Dubrovniku, kojom traže proglašenje ništetnosti ugovora o upravljanju zidinama između Grada Dubrovnika i DPDS-a, na dvojicu bivših gradonačelnika Andra Vlahušića i Vida Bogdanovića, obrušio se na ovotjednoj sjednici Gradskog vijeća gradonačelnik Mato Franković.

Da bi se Franković obrušio povod su mu trebali dati vijećnici, što HDZ-ovi, što oni koji ne vole da se javno baš zna da su s HDZ-om u koaliciji, ali naravno i koalicijski partneri. Među vijećnicima koji su, postavljajući pitanja, Frankoviću otvorili prostor da saspe po Vlahušiću i Bogdanoviću bio je i vijećnik DUSTRA-e Željko Raguž.

Nekoliko dana nakon što je sjednica okončana i nakon što se se ohladile glave Raguž za portal Dubrovnikpress.hr ističe kako nije sudjelovao u orkestriranom napadu na bivše gradonačelniku Vlahušića i Bogdanovića te kako nije s HDZ-om imao dogovor koja će pitanja postaviti kao vijećnik.

- Ne, nije bilo nikakvog dogovora s HDZ-om. Spontano sam postavio dva vijećnička pitanja. Ona se jesu ticala bivšeg gradonačelnika Vida Bogdanovića koji je inače HSS-ov vijećnik u aktualnom sazivu Gradskog vijeća, ali dojam vas vara. Dogodilo se slučajno da sam postavio pitanje koje se može protumačiti kao orkestrirani napad na Vida Bogdanovića i Andra Vlahušića nakon što je podnesena tužba kojom traže da se ugovor o upravljanju zidinama između Grada i DPDS-a proglasi ništetnim, ali još jednom ističem, dojam vas vara. Dogovora nije bilo, spontano sam postavio pitanje. - kazao je Raguž.

Inače, javna je tajna da odnos bivšeg HSS-ovca Željka Raguža i vječnog HSS-ovca Vida Bogdanovića i nije pretjerano idiličan. Navedeni dvojac, svaki u svojim istupima često su znali „počastiti” jedan drugoga. Raguž je, kako tvrdi, spontano na protekloj sjednici Gradskog vijeća pitao gradonačelnika Mata Frankovića zašto je projekt Festiwine, kojega organizira Bogdanovićeva supruga ove godine dobio više sredstava nego prošle.

Stavljajući je kao krimen Vidu Bogdanoviću Raguž je pitao Frankovića što je s uljarom na Šipanu pa je sukladno tome odgovorio i na novinarsko pitanje zašto se baš sad sjetio te uljare kad je ona upala u probleme zbog poteza bivše gradonačelnice Dubravke Šuice, a ne Vida Bogdanovića.

- Što se tiče uljare, to je nešto što je nezabilježeno jer postoji projekt od prije 30 god za koji Vrtlar još uvijek svaki mjesec plaća ratu od 100 tisuća kuna i plaćat će je sve do 2022. godine, a taj projekt postoji i nikad nije zaživio. Bivši gradonačelnici nisu ništa krivi jer on je taj kredit podigao i uljara na Šipanu je njegov projekt koji nije uspio i prije nego ponovo krene solit' pamet, a to čini često, neka se okrene oko sebe i pogleda pustoš koju je ostavio. - kazao je Raguž.

Čelnik DUSTRA-e i vijećnik u aktualnom sazivu Gradskog vijeća Grada Dubrovnika inače ne voli baš postavljati vijećnička pitanja, štoviše, on i kolega mu vijećnik Rikard Rossetti često na početku sjednica znaju tražiti da se vijećnička pitanja dignu s dnevnoga reda. Raguž je pak za portal Dubrovnikpres.hr nedavno najavio pokretanje inicijative o izmjenama Poslovnika Gradskog vijeća prema kojoj vijećnici pitanja više ne bi postavljali na početku već na kraju sjednice. Da se o tim izmjenama razmišlja potvrdio je tada i predsjednik Gradskog vijeća Marko Potrebica.

Vijećnička pitanja ne služe samo da bi vijećnici, što vladajući, a što oporbeni postavljali pitanja gradonačelniku o brojnim gradskim projektima i problemima. Često su ta pitanja naručena, pa ne treba bježati od činjenice kako je i na protekloj sjednici bilo naručenih pitanja koja su se ovaj put odnosila na Vlahušića i Bogdanovića zbog tužbe koju su nedavno podigli pa je Franković malo po njima opalio. Sve je to legitimno i legalno i dio je političkog folklora, pa rade to i zastupnici u Hrvatskom saboru, pa što ne bi i vijećnici u Gradskom vijeću.

Objavljeno u Aktualno

Ukralo se, pokralo, odnijelo, tako je Vido Bogdanović, bivši gradonačelnik Dubrovnika, na nedavnoj sjednici Gradskog vijeća odgovorio na pitanja koja su, onako usputno, drugi vijećnici, može se reći gotovo pa retorički, čudeći se, postavljali o UTD Ragusi. „Pa kako je mogla propasti“, „zašto je propala pored svih tih prostora“, redali su vijećnici pitanja ne postavljajući ih zapravo nikom, jer i njima su, kao i Bogdanoviću odgovori poznati.

No, zna li Vido Bogdanović više od drugih vijećnika i nas ostalih koje još uvijek zanima kako je mogla propasti UTD Ragusa? Jer, jedini je od svih vijećnika Bogdanović ustvrdio „ukralo, se, pokralo, odnijelo“.

Izgleda to hrabro od Vida Bogdanovića, eto kao jedan političar javno je rekao razlog propasti UTD Raguse. Ako nije hrabro onda je barem kao simpatično, kao ono kad je Bogdanović na istoj sjednici kazao da mu po Stradunu viču: „Govno Bogdanoviću, prodo si Dubravku (hotel, ne kavanu, op.a.)“. Ali, ne zato, kazao je, što je prodao, nego zato što je prodao Turcima.

No, niti je hrabro niti je, za razliku od anegdote s Turcima, simpatično, kazati kako je UTD Ragusa propala jer se „pokralo i odnijelo“ i na tome ostati.

Negdje u novinarskim počecima danas već davnih godina potpisnik ovih redaka bavio se i sportskim novinarstvom i jedne nedjelje, jedne godine sredinom devedesetih, na lapadskom stadionu saznao je pobjednika utakmice unaprijed. Nije u Lapadu nikakva baba vračara bacala grah prebranac, nego je utakmica bila namještena. Par njih prišlo je i, zgražajući se, u povjerenju ovom novinaru prišapnulo pobjednika.

Na pitanje bi li oni to javno potvrdili ili barem, dođe li do sudskog epiloga, kasnije obranili tvrdnje o namještaljci koje bi se iznijele u novinama, jer bez dokaza ili barem svjedoka nema ničega, svi su, ma zamislite samo, okrenuli glavu. „Bože sačuvaj, ne bi se štel mješati“, bio je stav tih „hrabrih“ likova čija je hrabrost brzo nestala na pitanje jesu li spremni svjedočiti o namještaljci. Do danas svi šute, a priče o namještaljkama dio su općeg znanja o kojem se opće govori, ništa konkretno, fali hrabrosti i fali dokaza, i dan danas. Zato im nogomet u 2019. u Dubrovniku i jest tamo gdje jest.

Zato i UTD Ragusa u 2019. jest tu gdje jest, jer mnogi izgleda imaju opće znanje o krađi, ali im fali hrabrosti ili dokaza. Stoga, ako već daje do znanja da zna nešto više od općeg znanja, nije od Bogdanovića ni hrabro ni simpatično za govornicom Gradskog vijeća kazati da se pokralo, ako nije učinio korak više i prokazao one koji su pokrali, to bi bilo hrabro. Ne trebaju mu dokazi, hrabrost za prokazati one koji su ukrali bila bi dovoljna, a dokaze bi pribavile institucije zadužene da ih pribave.

Hrabrost se ne treba iskazati ni javno, može se iskazati i u DORH-u. Dubrovački političari tamo su, sami govore, ionako česti gosti. Uostalom, to je i građanska dužnost i obaveza, kao što bi obaveza institucija, nakon Bogdanovićevih javno izrečenih riječi, bila pozvati ga na razgovor, da im kaže što zna, pa pokrenuti istragu o krađi u UTD Ragusi koja bi to potvrdila ili opovrgnula. No, bilo bi to tako u uređenoj državi u kojoj institucije uistinu radi svoj posao, mi smo pak u Hrvatskoj.

Ovako, Vido Bogdanović, kada javnosti direktno za govornicom Gradskog vijeća „prišapne“ kako se pokralo i odnijelo iz UTD Raguse, ali eto ni on se, kao i svi ostali „ne bi štel miješati“, nije ništa drukčiji od onih s lapadskog stadiona devedesetih koji su prišapnuli o namještaljci novinaru, koji u svom poslu predstavlja javnost, pa mislili da su junaci, a junaštvo im isparilo kad su trebali postaviti leđa istini.

Objavljeno u Aktualno

Vijećnik DUSTRA-e Željko Raguž iskoristio je vijećnička pitanja ne bi li pozornost javnosti skrenuo na bivšeg gradonačelnika Vida Bogdanovića. Dok je Bogdanović u vijećnici slušao, Raguž je gradonačelnika Mata Frankovića pitao zbog čega ove godine izdvaja više novca za Festiwine, manifestaciju koju organizira supruga Vida Bogdanovića. No, gradonačelnik Mato Franković istaknuo je kako je projekt Festiwine dobar za promicanje i promoviranje lokalnih vina i vinara, čime se podiže kvaliteta proizvoda.

Raguž je potom postavio još jedno pitanje, ono koje se bivšeg gradonačelniku Vidu Bogdanoviću pripisuje kao krimen, a to je uljara na Šipanu za koju Vrtlar još uvijek otplaćuje kredite.

- Što je s uljarom na Šipanu? Prošlo je više od 20 godina otkad je podignut kredit za projekt koji je u startu osuđen na propast, uljara nije zaživjela, Vrtlar je zapao u određene probleme pa su radnici morali prosvjedovati ispred vijećnice kako bi dobili plaće. Do 2022. Vrtlar će vraćati kredit za uljaru i plaćati mjesečnu ratu od 100 tisuća kuna. - rekao je Raguž, naglasivši kako je vijećnik Vido Bogdanović u to vrijeme bio gradonačelnik.

Franković je Ragužu odgovorio kako je u posljednje vrijeme jako zabrinut, ali ne zbog uljare već zbog ponašanja dva bivša gradonačelnika Vida Bogdanovića i Andra Vlahušića koji na sudu pokreću postupka kojim traže da se ugovor između Grada i DPDS-a proglasi ništetnim.

- Moram reći da sam posljednji tjedan iznimno zabrinut jer dva bivša gradonačelnika odluče proglasiti ništetnim nešto što su oni napisali, što je štetno za Grad. Ako oni nešto žele proglasiti ništetnim, što je s drugim ugovorima, je li bio ništetan ovaj za žičaru, za Pucić Palace, jesu li onda svi ti ugovori ništetni jer proglasiti ništetnim nešto što si sam potpisao… Ne znam kako to protumačiti i ja sam zabrinut za razdoblje do 2017. jer ne mogu vjerovati da bi netko želio sebe isat na stup i reći: „Ja sam radio štetno po Grad“. To ništetnost u ovim slučajevima znači. - kazao je Franković.

Objavljeno u Aktualno

Bivši dubrovački gradonačelnik Vido Bogdanović za portal Dubrovnikpress.hr iznio je razloge zbog kojih je zajedno s bivšim gradonačelnikom Androm Vlahušićem i predsjednikom dubrovačkog SDP-a Jadranom Baračem na Općinskom sudu u Dubrovniku podnio tužbu kojom će pokušati dokazati kako su ugovori, kao i svi sklopljeni dodaci ugovora između Grada i DPDS-a ništetni.

- Već dugo javno izjavljujem kako bi bilo dobro preispitati zakonitost, odnosno zakonsku utemeljenost odnosa Grada i DPDS-a. Nažalost, jedini način, koliko toliko ozbiljan, za utvrđivanje određene zakonitosti ili nezakonitosti jest sudski spor čiji pravorijek bi trebao biti potvrda određene zakonitosti ili nezakonitosti i to je moj razlog i motiv zašto sam u ovoj kolektivnoj tužbi i očekujem da će sve zainteresirane strane imati prostora za iznijeti svoj stavove. - rekao je Bogdanović.

Izjavu gradonačelnika Mata Frankovića, koji mu je poručio da zajedno s Vlahušićem „s ćesom na vratu zaputi put Remetinca”, Bogdanović nije želio komentirati.

- Budući da sam stranka u postupku neću odgovarati na gradonačelnikove provokacije. Inače, moje sudjelovanje u ovoj tužbi nema nikakve veze s mojim stavom o uspješnosti dugogodišnjeg upravljanja zidinama od strane DPDS-a. No, vodim se legalističkim načelom da čak i društveno korisni projekti ili pothvati moraju biti u skladu sa zakonom. - kazao je Bogdanović.

N.Metković

Objavljeno u Aktualno

Bivši dubrovački gradonačelnik Andro Vlahušić zapravo je, unatioč potpisivanju dodataka ugovora s DPDS-om, od početka svog gradonačelničkog mandata 2009. jasno zauzeo stav kako dubrovačkim zidinama treba upravljati Grad Dubrovnik, stoga ni ne čudi što je s bivšim gradonačelnikom Vidom Bogdanovićem i prvim čovjekom dubrovačkog SDP-a Jadranom Baračem pokrenuo tužbu u kojoj će pred Općinskim sudom u Dubrovniku tražiti povrat zidina pod gradsku kapu.

Za portal Dubrovnikpress.hr Vlahušić je istaknuo kako, iako više nije gradonačelnik, još „ratuje s DPDS-om”, a s ciljem da dubrovačkim zidinama upravlja Grad Dubrovnik. Iznio je i kronologiju njegova višegodišnjeg „ratovanja”.

GRAD JE IMAO 70 MILIJUNA KUNA MINUSA

Kad sam 2009. postao gradonačelnik prvo sam razgovarao s Denisom Orlićem. Naime, proračun Grada iznosio je 270 milijuna kuna. Imali smo dug od 70 milijuna kuna, pa nisam se ja natjecao za gradonačelnika, a da unaprijed nisam osmislio način na koji ću djelovati. Znao sam da je novac Grada u njegovoj imovini. Tijekom tog razgovora s Orlićem nismo se dogovorili jer htio da se nastavimo ponašati na način „reci koliko treba, ja plaćam”. Doživio sam taj razgovor da će oni davati Gradu koliko mu treba novca, a vjerojatno je i on tako mislio. Nakon toga sam tražio potporu svih u Gradskom vijeću i bio sam sam k'o ćuk u toj mojoj borbi da zidine vratim Gradu. - govori Vlahušić.

- Kako su zidine gradske i ne mogu se dati nekome na upravljanje bez koncesije, pokrenuo sam izmjene ugovora s DPDS-om. Kad smo taj prijedlog stavili na Gradsko vijeće, za su bile samo stranke koje su tada činile moju vladajuću koaliciju. HDZ je bio protiv, a Dubravka Šuica nije došla na tu sjednicu. Znači, HDZ je bio protiv i javno su zagovarali raspisivanje referenduma s pitanjem treba li DPDS upravljati zidinama. - kazao je Vlahušić, prisjetivši se Zakona o obnovi spomeničke cjeline Dubrovnika, koji je na njegovo inzistiranje usvojila Vlada Zorana Milanovića.

U Zakonu koji je usvojio Hrvatski sabor i predložilo Ministarstvo kulture na više desetaka stranica teksta navode se zakonski uvjeti za njegovo usvajanje, a osnova svega je da se mora da prekinuti način upravljanja zidinama i vratiti ih Gradu. Suglasnost za usvajanje Zakona dalo je Ministarstvo pravosuđa, Ured za zakonodavstvo pa Vlada i Sabor. Zidine su se trebale vratiti Gradu kao i Zavod za obnovu Dubrovnika, a DPDS bi za obnavljanje baštine dobio novca koliko im treba, ali tada se Orlić žalio Ustavnom sudu koji je u svom obrazloženju potom naveo kako se ugovori ne mijenjanju zakonima nego dogovorom i onda te je to srušeno i vraćeno na staro stanje. Kad je vraćeno na staro stanje morao sam poštivati odluku Ustavnog suda. Za bilo što drugo trebala mi je većina u Gradskom vijeću, a ja je nisam imao jer je HDZ imao oba puta predsjednika Gradskog vijeća. - rekao je Vlahušić.

- Ugovori koje smo mijenjali 2009. godine, mijenjali smo ih da preživimo jer smo imali financijsku katastrofu. Zatekao sam posudbe Vrtlara, posudbe od Atlantske plovidbe, štrajkove u gradskim tvrtkama, radnike koji su radili bez adekvatne radne opreme, uniforma, alata. Imali smo 70 milijuna kuna minusa. Gledaš kako gradske pare stoje, a ne možeš do njih. Bio sam usamljen u ideji da zidine vratim Gradu. Moj rat za zidine i dalje traje traje, a zbog tog rata ja nisam gradonačelnik jer je dio stranačke države koji kontrolira HDZ u to vrijeme podržao Kristićev prijedlog izmjena Zakona o lokalnim izborima, povjerovao DPDS-u i išao protiv mene. Da nije tako bilo Mata Frankovića građani nikad ne bi izabrali za gradonačelnika i drago mi je da je Jadran Barač krenuo u ovu priču samostalno, a da je Vido Bogdanović pristao podržati ga. - rekao je Vlahušić.

TRAGIČNO JE DA MINISTRICA KULTURE PODRŽAVA OVAKVO STANJE

Zar sam trebao ostaviti stanje kakvo je bilo prije nego sam postao gradonačelnik? Zar sam trebao podržati stav da Grad Dubrovnik od svojih zidina nema niti lipe, da se ništa od zidina ne daje Gradu ili da se daje na način kako se davalo do 2009. godine? - pita se Vlahušić i dodaje:

- Oni bi se bahato ponašali, a Grad bi bio na umoru, i da bude potpuno jasno, jedna trećina mjesečne plaće gradonačelnika Mata Frankovića je Androva plaća. Ta jedna trećina Matove plaće je rezultat moje borbe za zidine. Poručuje mi da se zaputim u Remetinec zbog borbe da Gradu vratim ono što mu pripada, što je njegovo. - kaže Vlahušić.

- Da je proračun Grada ostao na 320 milijuna kuna Mato i gradski zaposlenici teško da bi imali tolike plaće, teško bi HDZ imao priliku zapošljavati tolike ljude jer bi tih 320 milijuna kuna bilo dostatno tek za vrtiće i škole i obvezne projekte. Moj cilj bio je da se ono što je nekad bilo društveno vlasništvo ne krade. Zidinama je do devedesetih upravljao Socijalistički savez, znači DPDS je bio u to vrijeme izraz volje društveno - političkog trenutka u Gradu. Komitet je u to vrijeme kontrolirao DPDS. Nautika, Atlas, sve je bilo društveno vlasništvo i nitko nije mogao vjerovati da će se zidinama, koje su gradske, upravljati na način da netko uzima sve za sebe, a Gradu ne daje ništa. Opće je poznato da se na preprodaji ulaznica zaradi više nego na prodaji svih suvenira u Gradu jer ulaznice nisu fiskalizirane. Naravno da ljudi nisu mogli vjerovati da ulaznice nisu fiskalizirane i da će se triput preprodavati jer je to najveća pljačka što postoji. Legalna pljačka za koju svi znamo i zato zahvaljujem i Vidu i Jadranu i svima koji su pokrenuli ovu tužbu, a HDZ je ostao sam, a ovi koji vrludaju teško mogu reći da ne bi podržali ovu inicijativu. - rekao je Vlahušić.

Zidine će ove godine donijeti Gradu oko 130 milijuna kuna, a kad bi Grad upravljao zidinama imali bismo na raspolaganju godišnje 300 milijuna kuna pa bismo mogli kupovati Dubravku, Mimozu, zemljište Zaklade Mihanović kod policije i ne bi se događalo da nismo u stanju da ne možemo zaštiti svoj prostor i svoje područje. Imali bismo za izgradnju tunela kroz Gruž i brojne druge projekte jer se toliki novac kojim bismo raspolagali ne bi mogao tako lako potrošiti. Nije mi jasno zašto netko, tko već prima trećinu moje plaće, ne želi zidine pod Gradom Dubrovnikom i ne želi novac kojim bi realizirao sve projekte Grada. Zaposlenici Grada koji svake mjesec prime trećinu plaće za koju sam se ja izborio, trebali bi svaki od njih držati moju sliku na zidu u uredima i trebali bi mi reći „hvala gradonačelniče što ste osigurali jednu trećinu moje plaće”. - rekao je Vlahušić.

Istaknuo je kako je tragično da ministrica kulture podržava aktualni model upravljanja zidinama prema kojemu sav prihod utržen od prodaje karata za zidine nije gradski.

- Tragično je da ministrica Nina Obuljen, dijete Grada, kćer bivšeg gradonačelnika, podržava stanje da novac od gradske imovine ide privatnicima, a ne u gradsku blagajnu. Dubrovnik će bit grad ljudi koji vjeruju u budućnost tek Zaklada Blaga djela bude pod kontrolom građana, a ne pojedinaca, kad zidine budu naše, kao i žičara koje je prodao HDZ i Pave Župan Rusković, kad zemljište u Zatonu i zemljište Zaklade Mihanović bude naše i kad nam javni interes bude ispred privatnog interesa. - rekao je Vlahušić.

Objavljeno u Aktualno

Bivši gradonačelnici Vido Bogdanović i Andro Vlahušić te predsjednik SDP-a Dubrovnik Jadrana Barač tužili su Grad Dubrovnik i Društvo prijatelja dubrovačke starine, odnosno traže poništavanje ugovora Grada i DPDS-a o zidinama. Bivši gradonačelnici u tužbi traže i da se njihovi potpisi, na ugovor iz 1998. (Bogdanović) i dodatke ugovora iz 2009. i 2010. (Vlahušić) proglase ništetnim i bez pravne važnosti kao i dodatak ugovora koji je potpisao prošle godine aktualni gradonačelnik Mato Franković.

A Franković pak bivšim gradonačelnicima poručuje, kad je već tako, kaže Franković, da idu pravac u Remetinec.

- Definicija ništetnosti ugovora koju oni spominju govori da je to ugovor koji u sebi sadržava odredbe protivne zakonu, odnosno pozitivnim zakonskim propisima. Bivši gradonačelnik Dubrovnika Vido Bogdanović tako u biti tvrdi da je ugovor koji je potpisao 1998. godine štetan po Grad, a također bivši gradonačelnik Andro Vlahušić koji je s Društvom prijatelja dubrovačke starine potpisao dva dodatka ugovora sada tvrdi kako su oni pravno nevaljali i štetni po Grad… Dakle, ako je to tako kako oni navode predlažem im ćesu na vrat i neka pođu pravac u Remetinec. – komentirao je tužbu za Dubrovnikpress.hr gradonačelnik Franković.

D.Mladošić

Objavljeno u Aktualno

Dvoje bivših gradonačelnika Dubrovnika, Vido Bogdanović i Andro Vlahušić i predsjednik SDP-a Dubrovnik Jadran Barač tužili su Društvo prijatelja dubrovačke starine i Grad Dubrovnik zbog ugovora o zidinama, o čemu je jutros Barač odaslao priopćenje koje možete pročitati OVDJE.

Trojac tužitelja traži poništavanje ugovora pozivajući se na to kako jedinica lokalne samouprave, odnosno Grad Dubrovnik nije mogao dati zidine na upravljanje DPDS-u bez javnog natječaja, o kojoj je zakonskoj odredbi Dubrovnikpress.hr inače već pisao nekoliko puta.

Zanimljivo je naravno kako je Vido Bogdanović potpisnik ugovora iz 1998. godine, a Andro Vlahušić potpisnik dodatka ugovora iz 2009. godine. odnosno 2010 godine. No, zajedno s Baračem navode pak u tužbi kako se i za te njihove potpisi treba utvrditi da su ništetni i bez pravne važnosti kao i posljednji dodatak ugovora koji su potpisali DPDS i aktualni gradonačelnik Dubrovnika Mato Franković.

Cijeli sadržaj tužbe pročitajte u nastavku:
tuzbabaracbogvlahdpds prva 0403
tuzbabaracbogvlahdpds 2 0403
tuzbabaracbogvlahdpds 3 0403

Objavljeno u Aktualno

Predsjednik dubrovačkog SDP-a Jadran Barač zajedno s bivšim gradonačelnicima Vidom Bogdanovićem i Androm Vlahušićem, kako piše u priopćenju kojeg je uputio danas, „pred Općinskim sudom u Dubrovniku pokrenuo je postupak radi poništenja Ugovora o održavanju i korištenju gradskih zidina zaključenog između Grada Dubrovnika i Društva prijatelja dubrovačke starine (DPDS)“.

„Motiv pokretanja ovog postupka nije suzbijanje aktivnosti obnove spomenika kulture na području Dubrovnika, već dovođenje djelatnosti gospodarenja i upravljanja zidinama u zakonske okvire jer sadašnji način upravljanja zidinama koje provodi DPDS nije u skladu s postojećim zakonskim propisima.“ – piše u priopćenju.

Nadalje predsjednik GO SDP-a Dubrovnik navodi:
„Ovo rješavanje pravnog problema odnosa između Grada Dubrovnika i DPDS-a treba se tretirati kao zalaganje za ostvarivanje javnog interesa te transparentnosti u upravljanju javnim dobrima, a nije napad ni na pojedince, tradiciju ni samu Udrugu. Vjerujem kako je javnosti već poznato da DPDS kao udruga građana nije obveznik fiskalizacije, nije dužna raspisivati javne natječaje za izvođenje radova. Takvi uvjeti u Republici Hrvatskoj su hranjiva podloga za korupciju i kriminal. Temelj svake pravne države je provođenje zakonskih propisa i ravnopravnost pred zakonom.“

Sadržaj tužbe možete pročitati OVDJE.

DPP

Objavljeno u Aktualno

Nakon što je CERP objavio ponudu za otkup nešto više od 53 posto dionica UTD Raguse po početnoj cijeni od 17 milijuna kuna, za što bi se trebao natjecati i Grad Dubrovnik, koji je inače nagodbom u vlasništvo države i prenio ovu tvrtku zbog nagomilanih dugovanja, odnosno potraživanja Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, bivši gradonačelnik Dubrovnika Vido Bogdanović, a aktualni gradski vijećnik HSS-a, govori kako Gradu prioritet treba biti kupnja Dubravke.

- Ah, ne znam što bih pametno rekao. – odgovara Vido Bogdanović na pitanje bi li Grad trebao kupiti udio u UTD Ragusi pa kaže:
- Ja sam pokrenuo taj postupak da se dionice UTD Raguse poklone Gradu Dubrovniku. To je bila zasluga Zlatka Mateše. On je poklonio Hotel Gruž i UTD Ragusu i on je u to vrijeme bio jedini zagrebački političar koji je bio naklonjen Gradu Dubrovniku. Ono što se dalje događalo s UTD Ragusom dokaz je da se ugostiteljstvom ne trebaju baviti država i grad nego tu djelatnost prepustiti privatnicima. – kaže Bogdanović.

- Nažalost taj postupak stavljanja UTD Raguse na noge nije se odvio kako treba i kako je bilo zamišljeno jer se kralo, to je moja procjena. Ipak, uspjeli smo u vlasništvo Grada Dubrovnika prenijeti Gradsku kavanu s dijelom zidina, tvrđavu svetoga Luke smo otkupili za 13,5 milijuna kuna, Hotel Dubravku smo prodali i on uspješno posluje, a i način na koji posluju Cele, Dubravka na Pilama i Mimoza dokaz su da privatnici to puno bolje rade. - rekao je Bogdanović, naglasivši da Gradu prioritet treba biti kupnja Dubravke.

- Prvenstveno je potrebno kupiti Dubravku. Za Mimozu manje više jer je Dubravka od strateškog interesa za Grad i jedino se, ako je u vlasništvu Grada, može tako utjecati na ono što će se tamo raditi. Ako postane privatno vlasništvo onda privatnik može tamo činiti što god hoće. Ako bi je Grad kupio ne znam bi li trebalo razmišljati o promjeni namjene tog objekta, iskoristiti ga za neke druge sadržaje. Za sada se ugostiteljska namjena tog prostora pokazala uspješnom. Imajući u vidu ulaganja i organizaciju posla mislim da bi sadašnjem zakupcu trebalo omogućiti neko vrijeme za rad. - rekao je Bogdanović, naglasivši kako bi Grad Dubravku trebao kupiti po povoljnijim uvjetima.

- Čelni ljudi Grada trebaju iskoristiti svoj politički utjecaj da se Gradu Dubrovniku omogući kupnja Dubravke po prihvatljivim uvjetima. - zaključio je Bogdanović.

Objavljeno u Aktualno
Stranica 1 od 2

frendy250

fabrio banner 250 2019

italiana banner 250 2019

aerodrom250

konavle 250

zupa 250

zupanija 250

oglasavanje 250x349 2019