Pred zakonom svi trebaju biti jednaki, neovisno radi li se o osobama ili pravnim subjektima, kaže hrvatski Ustav. Zato veseli odluka suda u Dubrovniku da donese presudu, kojom se tvrtki Excelsa nekretnine nalaže da plati zaostatak koncesijske naknade od dana stupanja na snagu Zakona o žičarama. - piše danas na svom Facebooku bivši gradonačelnik Dubrovnika Andro Vlahušić pčovlačeći nakon toga paralelu odnosa Grada Dubrovnika i Društva prijatelja dubrovačke starine s aktualnom presudom Trgovačkog suda po tužbi Grada Dubrovnika protiv Excelsa nekretnina.

„Još prije otvaranja žičare 2010. godine shvatio sam gospodarsku važnost žičare za grad, te je na moj prijedlog hrvatska Vlada i hrvatski Sabor usvojili zakon kojim je sav prihod od koncesija za žičaru, prihod jedinice lokalne samouprave, u našem slučaju grada Dubrovnika. Sudski vještak gospodin Đani Dedović u svojoj analizi dokazao je da je koncesijska naknada od 24 i 30 % opravdana, jer žičara Dubrovnik ostvaruje ekstremnu zaradu samo zbog položajne rente, pogleda na povijesnu jezgru Dubrovnika, naš Grad.
DORH je napravio novo vještvo kojim je samo potvrdio naš prijedlog. Sada preostaje na ostalim državnim institucijama da donesu odluke, od čega je najjednostavnija odluka Ministarstva prometa i veza da u srpnju mjesecu ove godine ne produže Excelsi dozvolu za rad jer nije ispunila zakonski uvjet i platila koncesijsku naknadu. A Grad da donese odluku o koncesiji i prihvati staro/novo vještvo. Samo vijećnici i političke stranke koji su mene prije optuživali da nasilno želim uzeti novac od Excelse sada trebaju promijeniti mišljenje.”- piše Vlahušić i zatim prelazi na poantu:

„Kako sam uvodno napisao, ako smo pred zakonom svi jednaki, onda i drugi pravni subjekt DPDS treba uskladiti svoj odnos s gradom, u skladu s hrvatskim zakonima. Državno odvjetništvo sukladno zakonu, brine o imovini Republike Hrvatske, te, kako se uključilo u rješavanje koncesije za žičaru, treba se sukladno Ustavu i zakonu aktivno uključiti kako bi se najvrednijom hrvatskom i dubrovačkom imovinom upravljalo sukladno zakonu.” - napisao je Andro Vlahušić.

„Mogu se zajedno sa predlagateljima tužbe protiv DPDS-a na sudu u Dubrovniku, Barač, Bogdanović, Vlahušić, na potpuno isti način uključiti u proces, te pomoći da sud donese odluku kojom se DPDS-u zabranjuje ubiranje prihoda od zidina bez koncesije.” - ustvrdio je biši gradonačelnik Vlahušić zaključivši:

„Kako je zadatak Državnoga odvjetništva brinuti o imovini Republike Hrvatske, treba jasno reći da su prihodi od zidina višestruko veći od prihoda za žičaru, da Excelsa nekretnine posjeduju vlasništvo nad žičarom, dok su zidine isključivo vlasništvo grada, karte za žičaru su fiskalizirane, dok ulaznice za zidine nisu. Poštujmo zakone i Vratimo zidine gradu.”

D.M.

Objavljeno u Aktualno

Na Općinskom sudu u Dubrovniku još uvijek nije zakazano ročište za tužbu kojom predsjednik dubrovačkog SDP-a Jadran Barač te dva bivša dubrovačka gradonačelnika Andro Vlahušić i Vido Bogdanović traže utvrđenje ništetnosti ugovora o korištenju i održavanju gradskih zidina između Grada Dubrovnika i Društva prijatelja dubrovačke starine, potvrdili su za portal Dubrovnikpress.hr s dubrovačkog suda.

Dok sa Suda odgovaraju kako su uvidom u sustav e-spisa utvrdili da još uvijek nije zakazano ročište u predmetu tužitelja Barača, Bogdanovića i Vlahušića protiv Grada Dubrovnika i DPDS-a o ništetnosti ugovora, gradonačelnik Mato Franković se ne zabrinjava oko te tužbe, suđenja i mogućeg ishoda spora.

On naime u svojim izjavama ističe kako se u slučaju da sud zaista ovaj ugovoru u konačnici i proglasi ništetnim može dogoditi da oni koji su ga potpisali, a to su dva bivša gradonačelnika Vido Bogdanović i Andro Vlahušić, kazneno odgovaraju jer su, kako to tumači Franković, stavljanjem potpisa na ugovore s DPDS-om, u slučaju proglašenja ništetnosti, zapravo su priznali svoju odgovornost za štetu.

Barač, Bogdanović i Vlahušić navodno su u tužbi kojom traže utvrđivanje ništetnosti ugovora ignorirali onaj osnovni, iz 1969. kojega su potpisali tadašnji predsjednik Skupštine Općine Dubrovnik Pero Skurla i tadašnji predsjednik DPDS-a Pero Arsete, a naveli onaj iz 1998. kojega su na temelju zaključka ondašnjeg Poglavarstva potpisali Vido Bogdanović kao gradonačelnik i Josip Lovrić kao predsjednik DPDS-a.

Bogdanovićev ugovor s Društvom nije imao stavke koje bi obvezale DPDS da Gradu daje dio prihoda utrženih od prodaje ulaznica za zidine. Te su odredbe u ugovor dodane za mandata gradonačelnika Andra Vlahušića i to u omjeru 50 posto sredstava Gradu, 50 posto DPDS-u, da bi u mandatu aktualnog gradonačelnika to bilo promijenjeno na 60: 40 posto sredstava u korist Grada Dubrovnika.

Kako je zapravo tek ugovorom koji je potpisao Vlahušić osigurano da Grad i DPDS dijele sredstva uprihodovana od ulaznica za gradske zidine, Franković se nedavno zapitao je li cilj tužbe koju su n Općinskom sudu u Dubrovniku podnijeli Barač, Vlahušić i Bogdanović, možda da Gradu od zidina ne pripadne ništa, a da DPDS dobije sve. To je pak pitanje strategije odvjetnice koja će braniti tezu Barača, Bogdanovića i Vlahušića te na sudu i pokušati dokazati da je ugovor između Grada i DPDS-a zaista ništetan.

Objavljeno u Aktualno

Bivši dubrovački gradonačelnik Andro Vlahušić zapravo je, unatioč potpisivanju dodataka ugovora s DPDS-om, od početka svog gradonačelničkog mandata 2009. jasno zauzeo stav kako dubrovačkim zidinama treba upravljati Grad Dubrovnik, stoga ni ne čudi što je s bivšim gradonačelnikom Vidom Bogdanovićem i prvim čovjekom dubrovačkog SDP-a Jadranom Baračem pokrenuo tužbu u kojoj će pred Općinskim sudom u Dubrovniku tražiti povrat zidina pod gradsku kapu.

Za portal Dubrovnikpress.hr Vlahušić je istaknuo kako, iako više nije gradonačelnik, još „ratuje s DPDS-om”, a s ciljem da dubrovačkim zidinama upravlja Grad Dubrovnik. Iznio je i kronologiju njegova višegodišnjeg „ratovanja”.

GRAD JE IMAO 70 MILIJUNA KUNA MINUSA

Kad sam 2009. postao gradonačelnik prvo sam razgovarao s Denisom Orlićem. Naime, proračun Grada iznosio je 270 milijuna kuna. Imali smo dug od 70 milijuna kuna, pa nisam se ja natjecao za gradonačelnika, a da unaprijed nisam osmislio način na koji ću djelovati. Znao sam da je novac Grada u njegovoj imovini. Tijekom tog razgovora s Orlićem nismo se dogovorili jer htio da se nastavimo ponašati na način „reci koliko treba, ja plaćam”. Doživio sam taj razgovor da će oni davati Gradu koliko mu treba novca, a vjerojatno je i on tako mislio. Nakon toga sam tražio potporu svih u Gradskom vijeću i bio sam sam k'o ćuk u toj mojoj borbi da zidine vratim Gradu. - govori Vlahušić.

- Kako su zidine gradske i ne mogu se dati nekome na upravljanje bez koncesije, pokrenuo sam izmjene ugovora s DPDS-om. Kad smo taj prijedlog stavili na Gradsko vijeće, za su bile samo stranke koje su tada činile moju vladajuću koaliciju. HDZ je bio protiv, a Dubravka Šuica nije došla na tu sjednicu. Znači, HDZ je bio protiv i javno su zagovarali raspisivanje referenduma s pitanjem treba li DPDS upravljati zidinama. - kazao je Vlahušić, prisjetivši se Zakona o obnovi spomeničke cjeline Dubrovnika, koji je na njegovo inzistiranje usvojila Vlada Zorana Milanovića.

U Zakonu koji je usvojio Hrvatski sabor i predložilo Ministarstvo kulture na više desetaka stranica teksta navode se zakonski uvjeti za njegovo usvajanje, a osnova svega je da se mora da prekinuti način upravljanja zidinama i vratiti ih Gradu. Suglasnost za usvajanje Zakona dalo je Ministarstvo pravosuđa, Ured za zakonodavstvo pa Vlada i Sabor. Zidine su se trebale vratiti Gradu kao i Zavod za obnovu Dubrovnika, a DPDS bi za obnavljanje baštine dobio novca koliko im treba, ali tada se Orlić žalio Ustavnom sudu koji je u svom obrazloženju potom naveo kako se ugovori ne mijenjanju zakonima nego dogovorom i onda te je to srušeno i vraćeno na staro stanje. Kad je vraćeno na staro stanje morao sam poštivati odluku Ustavnog suda. Za bilo što drugo trebala mi je većina u Gradskom vijeću, a ja je nisam imao jer je HDZ imao oba puta predsjednika Gradskog vijeća. - rekao je Vlahušić.

- Ugovori koje smo mijenjali 2009. godine, mijenjali smo ih da preživimo jer smo imali financijsku katastrofu. Zatekao sam posudbe Vrtlara, posudbe od Atlantske plovidbe, štrajkove u gradskim tvrtkama, radnike koji su radili bez adekvatne radne opreme, uniforma, alata. Imali smo 70 milijuna kuna minusa. Gledaš kako gradske pare stoje, a ne možeš do njih. Bio sam usamljen u ideji da zidine vratim Gradu. Moj rat za zidine i dalje traje traje, a zbog tog rata ja nisam gradonačelnik jer je dio stranačke države koji kontrolira HDZ u to vrijeme podržao Kristićev prijedlog izmjena Zakona o lokalnim izborima, povjerovao DPDS-u i išao protiv mene. Da nije tako bilo Mata Frankovića građani nikad ne bi izabrali za gradonačelnika i drago mi je da je Jadran Barač krenuo u ovu priču samostalno, a da je Vido Bogdanović pristao podržati ga. - rekao je Vlahušić.

TRAGIČNO JE DA MINISTRICA KULTURE PODRŽAVA OVAKVO STANJE

Zar sam trebao ostaviti stanje kakvo je bilo prije nego sam postao gradonačelnik? Zar sam trebao podržati stav da Grad Dubrovnik od svojih zidina nema niti lipe, da se ništa od zidina ne daje Gradu ili da se daje na način kako se davalo do 2009. godine? - pita se Vlahušić i dodaje:

- Oni bi se bahato ponašali, a Grad bi bio na umoru, i da bude potpuno jasno, jedna trećina mjesečne plaće gradonačelnika Mata Frankovića je Androva plaća. Ta jedna trećina Matove plaće je rezultat moje borbe za zidine. Poručuje mi da se zaputim u Remetinec zbog borbe da Gradu vratim ono što mu pripada, što je njegovo. - kaže Vlahušić.

- Da je proračun Grada ostao na 320 milijuna kuna Mato i gradski zaposlenici teško da bi imali tolike plaće, teško bi HDZ imao priliku zapošljavati tolike ljude jer bi tih 320 milijuna kuna bilo dostatno tek za vrtiće i škole i obvezne projekte. Moj cilj bio je da se ono što je nekad bilo društveno vlasništvo ne krade. Zidinama je do devedesetih upravljao Socijalistički savez, znači DPDS je bio u to vrijeme izraz volje društveno - političkog trenutka u Gradu. Komitet je u to vrijeme kontrolirao DPDS. Nautika, Atlas, sve je bilo društveno vlasništvo i nitko nije mogao vjerovati da će se zidinama, koje su gradske, upravljati na način da netko uzima sve za sebe, a Gradu ne daje ništa. Opće je poznato da se na preprodaji ulaznica zaradi više nego na prodaji svih suvenira u Gradu jer ulaznice nisu fiskalizirane. Naravno da ljudi nisu mogli vjerovati da ulaznice nisu fiskalizirane i da će se triput preprodavati jer je to najveća pljačka što postoji. Legalna pljačka za koju svi znamo i zato zahvaljujem i Vidu i Jadranu i svima koji su pokrenuli ovu tužbu, a HDZ je ostao sam, a ovi koji vrludaju teško mogu reći da ne bi podržali ovu inicijativu. - rekao je Vlahušić.

Zidine će ove godine donijeti Gradu oko 130 milijuna kuna, a kad bi Grad upravljao zidinama imali bismo na raspolaganju godišnje 300 milijuna kuna pa bismo mogli kupovati Dubravku, Mimozu, zemljište Zaklade Mihanović kod policije i ne bi se događalo da nismo u stanju da ne možemo zaštiti svoj prostor i svoje područje. Imali bismo za izgradnju tunela kroz Gruž i brojne druge projekte jer se toliki novac kojim bismo raspolagali ne bi mogao tako lako potrošiti. Nije mi jasno zašto netko, tko već prima trećinu moje plaće, ne želi zidine pod Gradom Dubrovnikom i ne želi novac kojim bi realizirao sve projekte Grada. Zaposlenici Grada koji svake mjesec prime trećinu plaće za koju sam se ja izborio, trebali bi svaki od njih držati moju sliku na zidu u uredima i trebali bi mi reći „hvala gradonačelniče što ste osigurali jednu trećinu moje plaće”. - rekao je Vlahušić.

Istaknuo je kako je tragično da ministrica kulture podržava aktualni model upravljanja zidinama prema kojemu sav prihod utržen od prodaje karata za zidine nije gradski.

- Tragično je da ministrica Nina Obuljen, dijete Grada, kćer bivšeg gradonačelnika, podržava stanje da novac od gradske imovine ide privatnicima, a ne u gradsku blagajnu. Dubrovnik će bit grad ljudi koji vjeruju u budućnost tek Zaklada Blaga djela bude pod kontrolom građana, a ne pojedinaca, kad zidine budu naše, kao i žičara koje je prodao HDZ i Pave Župan Rusković, kad zemljište u Zatonu i zemljište Zaklade Mihanović bude naše i kad nam javni interes bude ispred privatnog interesa. - rekao je Vlahušić.

Objavljeno u Aktualno

Nakon što je s dvojicom bivših dubrovačkih gradonačelnika Vidom Bogdanovićem i Androm Vlahušićem na Općinskom sudu u Dubrovniku podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti svih ugovora i dodataka ugovora između Grada Dubrovnika i Društva prijatelja dubrovačke starine, predsjednik dubrovačkog GO SDP-a Jadran Barač za portal Dubrovnikpress.hr ističe kako je tužba zapravo samo logičan slijed u provođenju hrvatskih zakona.

- Ovdje se radi o provođenju zakonskih propisa. Imamo važeće hrvatske zakone koji jasno navode tko je za što nadležan i kako se gospodari javnim i općim dobrom, a mimoilaženje zakona je udar na pravnu državu. – kaže Barač.

- Što se jednom dozvoljava, drugome se brani. S druge strane, siguran da će DPDS i ubuduće, ako ugovor koji ima s Gradom u konačnici bude proglašen nevažećim, pronaći odgovarajući model s Gradom o skrbi nad dubrovačkom baštinom. - rekao je još Jadran Barač za Dubrovnikpress.hr.

N.Metković

Objavljeno u Aktualno

Bivši gradonačelnici Vido Bogdanović i Andro Vlahušić te predsjednik SDP-a Dubrovnik Jadrana Barač tužili su Grad Dubrovnik i Društvo prijatelja dubrovačke starine, odnosno traže poništavanje ugovora Grada i DPDS-a o zidinama. Bivši gradonačelnici u tužbi traže i da se njihovi potpisi, na ugovor iz 1998. (Bogdanović) i dodatke ugovora iz 2009. i 2010. (Vlahušić) proglase ništetnim i bez pravne važnosti kao i dodatak ugovora koji je potpisao prošle godine aktualni gradonačelnik Mato Franković.

A Franković pak bivšim gradonačelnicima poručuje, kad je već tako, kaže Franković, da idu pravac u Remetinec.

- Definicija ništetnosti ugovora koju oni spominju govori da je to ugovor koji u sebi sadržava odredbe protivne zakonu, odnosno pozitivnim zakonskim propisima. Bivši gradonačelnik Dubrovnika Vido Bogdanović tako u biti tvrdi da je ugovor koji je potpisao 1998. godine štetan po Grad, a također bivši gradonačelnik Andro Vlahušić koji je s Društvom prijatelja dubrovačke starine potpisao dva dodatka ugovora sada tvrdi kako su oni pravno nevaljali i štetni po Grad… Dakle, ako je to tako kako oni navode predlažem im ćesu na vrat i neka pođu pravac u Remetinec. – komentirao je tužbu za Dubrovnikpress.hr gradonačelnik Franković.

D.Mladošić

Objavljeno u Aktualno

Dvoje bivših gradonačelnika Dubrovnika, Vido Bogdanović i Andro Vlahušić i predsjednik SDP-a Dubrovnik Jadran Barač tužili su Društvo prijatelja dubrovačke starine i Grad Dubrovnik zbog ugovora o zidinama, o čemu je jutros Barač odaslao priopćenje koje možete pročitati OVDJE.

Trojac tužitelja traži poništavanje ugovora pozivajući se na to kako jedinica lokalne samouprave, odnosno Grad Dubrovnik nije mogao dati zidine na upravljanje DPDS-u bez javnog natječaja, o kojoj je zakonskoj odredbi Dubrovnikpress.hr inače već pisao nekoliko puta.

Zanimljivo je naravno kako je Vido Bogdanović potpisnik ugovora iz 1998. godine, a Andro Vlahušić potpisnik dodatka ugovora iz 2009. godine. odnosno 2010 godine. No, zajedno s Baračem navode pak u tužbi kako se i za te njihove potpisi treba utvrditi da su ništetni i bez pravne važnosti kao i posljednji dodatak ugovora koji su potpisali DPDS i aktualni gradonačelnik Dubrovnika Mato Franković.

Cijeli sadržaj tužbe pročitajte u nastavku:
tuzbabaracbogvlahdpds prva 0403
tuzbabaracbogvlahdpds 2 0403
tuzbabaracbogvlahdpds 3 0403

Objavljeno u Aktualno

banner70dlji250 1

fabrio banner 250 2019

aerodrom250

konavle 250

zupa 250

zupanija 250

oglasavanje 250x349 2019