Nedjelja, 01 Listopad 2023 04:40

POVUČENA OPTUŽNICA ZA NESAVJESNO POSLOVANJE U TUP-U

Piše:
Upravna zgrada TUP-a Upravna zgrada TUP-a Foto: dpp

Prvo im je trebalo šest godina da se odluče o podizanju optužnice pa je onda proteklo još sedam dok je na Općinskom sudu u Dubrovniku zakazano ročište, a nakon što je postupak započeo, Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku odustalo je od kaznenog progona protiv bivšeg direktora TUP-a Ivice Žuvele i bivšeg predsjednika i članova Nadzornog odbora tog društva Nikše Njirića, Matea Milkovića i Stjepana Zekića. Njih se teretilo za nesavjesno poslovanje, odnosno da su TUP-u 2008. godine nanijeli financijsku štetu prihvaćanjem ponude za izradu tehničke dokumentacije društva Kapiteling d.o.o. Zvonimira Franića, koja je, prema mišljenju Državnog odvjetništva, bila višestruko prenapuhana.

U obrazloženju, koje je općinski državni odvjetnik u Dubrovniku Ante Vetma uputio Općinskom sudu u Dubrovniku, on navodi kako je u navedenom kaznenom predmetu jedan od temeljnih dokaza optužbe bilo provedeno vještačenje stvarne cijene ugovorenih radova, ali da se cijena radova ipak mogla ugovoriti slobodno. S obzirom na to DORH je odustao od progona.

Naime Vetma navodi kako stalni sudski vještak za arhitekturu Branko Jeger naveo kako je stvarna cijena izrade idejnog rješenja u vrijeme kad su TUP i Kapiteling sklopili ugovor iznosila 981.720 kuna, a ugovorena cijena je bila 2,3 milijuna kuna, kao i da je stvarna cijena izrade idejnog rješenja glavnog i izvedbenog projekta te projektantskog nadzora iznosila 11,32 milijuna kuna, dok je ugovorena cijena bila je 17,89 milijuna kuna. No, vještak Jeger se prilikom određivanja stvarnih cijena koristio podacima iz Pravilnika o cijenama usluga Hrvatske komore arhitekata i inženjera u graditeljstvu, koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme, ali isti taj pravilnik također za ovakve slučajeve, kada je procijenjena građevinska vrijednost veća od 160 milijuna kuna, predvidio je mogućnost slobodnog ugovaranja cijena.

Da je pravilnik tu mogućnost predvidio potvrdio je i Arhitektonski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, a čak se to navodi i u vještačenju stalnog sudskog vještaka Zdravka Mahmeta koje je TUP, odnosno kasnija uprava priložila kada je predana kaznena prijava. Na koncu i tijekom svjedočenja vještak Branko Jeger potvrdio je isto navodeći kako je on ipak smatrao da se cijena trebala ugovoriti po ograničenjima iz pravilnika bez obzira što projekt prelazi nivo kojem su cijene ograničene.

Pri povlačenju optužnice općinski državni odvjetnik u Dubrovniku Ante Vetma uzeo je u obzir i to da je 30. prosinca 2013. Trgovački sud u Dubrovniku donio presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev TUP -a spram Kapitelinga kojim je TUP želio proglasiti ništavnim ugovor za izradu tehničke dokumentacije te je tražio povrat 2,9 milijuna kuna koliko je isplaćeno za dio već obavljenih poslova.