Nikolina Metković

Vijećnici u Županijskoj skupštini Dubrovačko - neretvanske županije usvojili su proračun za 2019. godinu u iznosu od 699 milijuna kuna. obrazlažući proračun za idući godinu župan dubrovačko-neretvanski Nikola Dobroslavić istaknuo je kako je proračun nešto viši od onog za 2018. godinu.

- Proračun je kao i svaki dosad koji smo predlagali, realan, to je akt koji osigurava stabilnost funkcioniranja Županije i kontinuitet stabilnosti koji su korisnici proračuna imali dosad. On je i razvojni, financirat ćemo i nove projekte i nove inicijative. Za EU projekte imamo planiranih 51 milijun kuna. Oni se ne mogu realizirati u jednoj godini, ali je bitno da mi iza tih projekata stojimo. - rekao je uvodno Dobroslavić

Vijećnik Mosta Nikola Grmoja istaknuo je kako je Županija sama sebi svrha. Podsjetio je kako je Most u Saboru podnio cijeli niz amandmana koji se odnose na Dubrovačko-neretvansku županiju, a koji su od prvog do zadnjeg odbijeni.

- Sve više ljudi iz Neretve odlazi u druge zemlje, a Županija po tom pitanju nije napravila ništa. Županije su poligon za uhljebljivanje stranačkih kadrova i jedino tome služe. Služe tome da imamo župana, zamjenice, zaposlenike Županije i to je to. Dali smo nekoliko amandmana na ovaj proračun i ne gajimo iluzije da će biti prihvaćeni. Dali smo i niz amandmana na državni proračun koji su važni za ovu Županiju pa su sa zastupnici iz ove Županije, poput zastupnika Čelića i Bačića glasali protiv njih i to pokazuje kako se zastupnici u Saboru koji dolaze iz ove Županije odnose prema ovoj Županiji. - rekao je Grmoja te obrazložio amandmane koje je Most predložio na županijski proračun za 2019.

Jedan se tiče smanjenja naknade za rad članova Županijske skupštine i skupštinskih odbora od 542 tisuće i naknada za političke stranke za rad u Skupštini za 50 posto te da se ta sredstva preusmjere na osiguranje prehrane učenika u osnovnim školama. Predlažemo i nabavu dijagnostičkih uređaja u iznosu od 1,4 milijuna kuna jer smo svjesni koliki su važni. Imamo liste čekanja koje itekako utječu na zdravstveno stanje naših građana, a s više aparata za dijagnostiku smanjile bi se liste čekanja. Predlažemo i financiranje liječničkih specijalizacija u iznosu od 1,6 milijuna kuna. - kazao je Grmoja.

Amandman na proračun kojim se traži 1,2 milijuna kuna za početak izgradnje srednjoškolskog centra u Pločama, a za koji je ishodovana građevinska dozvola podnio je i SDP. Usporedivši proračun za 2019. s prethodnima vijećnik Davor Penić kazao je kako se radi o običnom copy – paste-u.

- Mene veseli kako vi napravite financijski plan i svaku godinu molim Bog da se to realizira, ali neki projekti su još iz 2008. kao što je centar za gospodarenje otpadom, Gimnazija Dubrovnik, gruški terminal, golf na Srđu, kongresni centar pa trajektna pristaništa, sve se to ponavlja, i kad mi stariji, iskusniji to gledamo izgleda kao copy - paste ili deja vu. - rekao je Penić.

Vijećnik HDZ-a Teo Andrić obrušio se na izlaganje Nikole Grmoje, istaknuvši kako se za usvajanje amandmana koje je predložio na proračun trebao založiti na nešto drukčiji način.

- Gospodin koji je sve nas omalovažio, vidim, sad ga nema, jer očito mu je bilo važno doći da ga snimi kamera i otići doma. Možemo se Penić i ja razlikovati u mišljenjima, ali mi se sviđa kad kaže „povucimo za isti štap ako je to u interesu Županije“, ali doći ovdje i soliti pamet svima nama kako bi trebali milijun za ovo ili ono i pričati da je Županija kriva jer mladi idu vanka i ne znam koje još bezvezarije, meni to smeta. Taj način razgovora možemo voditi u kafiću, ali ne ovdje. Žao mi je što Grmoja nije tu da mu to rečem i neću mu dopustiti da mi tako drugi put priča. Ono što smo čuli od Grmoje je nerealno. Znači pričanje priče za malu djecu. Da je čovjek stvarno želio da mu amandmani budu usvojeni, donio bi ih prije pa da se o njima priča i raspravlja. - kazao je Andrić.
Dok je Grmoja bio izvan vijećnice, vijećnik Mosta Pero Jerković rekao je kako je amandman kojim se traži osiguranja sredstava za prehranu učenika u osnovnim školama napisao on, a ne Grmoja, te je istaknuo kako ga je dao Grmoji da ga obrazloži. Jerković je upozorio kako diljem Županije ima puno djece kojima roditelji ne mogu svaki dan davati novce za marendu.

Andrić mu je replicirao kako bi se obroci trebali onda osigurati za sve osnovnoškolce u Županiji. Jerkoviću je spočitao kako ga njegova priča podsjeća na onu vladu koja je, kad je došla na vlast, rekla kako će dolaziti na posao na biciklima.

- Nekoliko su dana dolazili na biciklima pa su brzo odustali.- kazao je Andrić.

Župan Dobroslavić rekao je kako ne može prihvatiti način na koji je Grmoja podnio amandmane, istaknuvši kako se oni ne mogu predlagati na način nabacivanja na lopatu.

Jerković je istaknuo kako nije populizam tražiti osiguranje sredstava za prehranu osnovnoškolaca. Predložio je HDZ-u da poentira na tom projektu. Vijećnik Andrić iz klupe mu je dobacio kako bi se HDZ sramio poentirati na prehrani za djecu.

Kristina Ćurčija (SDP) pitala je župana što je to što ga sputava da prihvati amandman kojim SDP traži da se za srednjoškolski centar u pločama osigura 1,2 milijuna kuna.

- Ako nešto stoji 12 godina, onda netko i očekuje da će se to naći u proračunu. Možda ste vi ovo trebali predvidjeti pa mi danas ne bismo predlagali amandmane, a predvidjeli ste niz drugih stvari. Ne smatram da se ovim amandmanom skupljaju politički poeni, kao što ne smatram da se amandmani za bolnicu i nizom sličnih amandmana skupljaju politički poeni. - rekla je Ćurčija.

Dobroslavić je kazao kako želja da se projekt realizira nije sporna te istaknuo kako stavke na kojim se predlažu rezovi ne može rezati na sjednici. Naglasio je kako je škola u Cavtatu važnija od one u Pločama.

- Uvjeti u srednjoj školi u Pločama bolji su nego u Cavtatu. Cavtat je najgora škola u ovoj Županiji. Mi smo planirali s Općinom Konavle sufinancirati školu u Cavtatu, da to riješimo i sa sredstvima ministarstva i to ćemo napraviti i za Ploče. U Pločama je konzumirana građevinska dozvola i ona neće propast i to je isto važno. - kazao je župan Dobroslavić.

Na Grmojine amandmane osvrnuo se Stipo Gabrić Jambo, slikovito opisavši što su mostovci napravili za Metković dok su na razini države bili na vlasti.

- Sve što su napravili dok su bili na vlasti i dok su imali ministra unutarnjih poslova jest da je Metković dobio granični prijelaz na kojem se ne mogu mimoići dva magareta, a preko kojega godišnje prođe 7 do 8 milijuna putnika. Nema Grmoje pa ću mu reći, neka me slobodno tuži, ja sam časno radio svoj posao i 91. kad su se mnogi sakrivali u mišju rupu. Radio sam časno svoj posao i odlikovao sam se najvećim priznanjima. - kazao je Jambo nahvalivši proračun za 2019. kojega je predložio Dobroslavić.

Svi Mostovi amandmani koje je obrazložio vijećnik Nikola Grmoja redom su odbijeni, a odbijen je i amandman SDP-a. Inače, Grmoja je, nakon što je obrazložio mostove amandmane, nestao iz Vijećnice u koju se nije ni vraćao dok je trajala rasprava o prijedlogu proračuna za 2019. godinu.

Prema ocjeni Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa zamjenica gradonačelnika Orlanda Tokić nije bila u sukobu interesa kada je projektirala zgradu Primorje gradnje koja se trebala graditi na Lichtensteinovom putu. Gradonačelnik Mato Franković svoju zamjenicu bio je i suspendirao do očitovanja Povjerenstva o njezinu eventulanom krimenu.

Gradonačelnik Mato Franković nedavno je u razgovoru za Dubrovnikpress.hr kazao kako je nakon mišljenja Povjerenstva jasno da će njegova zamjenica morati birati hoće li umjesto volonterski svoju dužnost početi obavljati profesionalno u Gradu Dubrovniku i prestati se baviti privatnim poslom ili će, ukoliko se želi nastaviti baviti projektiranjem, morati napustiti mjesto gradonačelnice.

Oporba je pak s druge strane izrazila sumnju u dokumentaciju koju je poslao gradonačelnik Franković Povjerenstvu. Javnosti do jučer nije bilo poznato što je sve u svom mišljenju navelo Povjerenstvo, a nije se znalo ni što je gradonačelnik točno napisao tražeći mišljenje Povjerenstva.

Sve je to demistificirano i postalo je poznato nakon što je gradonačelnik jučer tijekom sjednice Gradskog vijeća vijećnicima podijelo baš to mišljenje povjerenstva o eventualnom sukobu interesa svoje zamjenice Orlande Tokić, a koje prenosimo u cijelosti.
povjerenstvotokocmisljenje 1
povjerenstvotokocmisljenje 2
povjerenstvotokocmisljenje 3
povjerenstvotokocmisljenje 4
povjerenstvotokocmisljenje 5
povjerenstvotokocmisljenje 6
povjerenstvotokocmisljenje 7

Većina u Gradskom vijeću Grada Dubrovnika usvojila je proračun za 2019. godinu planiran na iznos od 741 milijun kuna. Iako je rasprava trajala gotovo tri sata, ovaj temeljni odkument gradske uprave zapravo nikad nije lakše usvojen, ne zato što gradonačelnik Mato Franković ima stabilnu većinu za usvojiti proračun već stoga što oni koji se nazivaju oporbom u Gradskom vijeću Grada Dubrovnika nisu bili u stanju na proračun koji je predstavio gradonačelnik iznijeti gotovo pa niti jednu suvislu repliku, a kamoli konkretan prijedlog u obliku amandmana. Neki, poput vijećnika SDP-a nisu već drugu godinu za redom u stanju podnijeti tehnički ispravan amandman, dok ih oni drugi poput „srđevaca” nisu niti podnijeli.

Obrazlažući proračunske stavke kao kapitalne projekte gradonačelnik Franković izdvojio je izgradnju ceste od mosta Dubrovnik do Pobrežja u iznosu od 19 milijuna kuna. Najavio je prve dvije faze radova na rekonstrukcije Lapadske obale vrijedne 20 milijuna kuna, radove na izgradnji studentskog doma od 17 milijuna kuna te dovršetak radova na Palčici u iznosu od 5 milijuna kuna. U 2019. planirano je i 50 milijuna kuna za izgradnju nove škole na Montovjerni.

Istaknuvši kako će DUSTRA podržati proračun, Željko Raguž zatražio je obrazloženje zbog čega se izdvajanja za Dubrovačke ljetne igre povećavaju za tri milijuna kuna. Osvrnuvši se na odnos Grada i DPDS-a Raguž je istaknuo kako se u gradski proračun nikad nije slijevalo više novca koji ta Udruga uprihoduje od prodaje ulaznica za gradske zidine.

Gradonačelnik se tijekom rasprave osvrnuo na primjedbe vijećnika o izgradnji azila te izmjenama aktualnog GUP-a kojim je omogućena gotovo pa divlja, odnosno neprimjerena gradnja na gradskom području. Franković je istaknuo kako od azila za životinje svi imaju glavobolju, ali i naglasio da ga treba izgraditi. Za GUP je istaknuo kako nije dobar te ga treba mijenjati. Kazao je kako GUP mora biti strateški i razvojni, ali i da se mora očuvati pojedine prostore od izgradnje, odnosno da moraju postojati zelene oaze.

Osvrnuvši se na izgradnju azila, vijećnik HRAST-a Krešimir Marković uvodno je kazao kako se stavlja u ulogu životinje, a potom vijećnicima održao kratko predavanje o temeljnim pravima životinja.
- Temeljno pravo životinje je da bude životinja, a temeljno pravo zmije je da bude zmija. Eto vidjeli smo gospođu iz Nizozemske kad je išla poljubiti poskoka pa ju je ugrizao. Kršila je temeljno pravo životinje da bude životinja. Temeljno pravo tornjaka je da bude na otvorenom, temeljno pravo haskija je da bude na minus 20 stupnjeva. Krše se temeljna prava životinja. O neredu koji ostavljaju iza sebe vlasnici pasa nikada nitko nije govorio. - kazao je Marković.

Složivši se s Markovićem kako se vlasnici pasa neodgovorno ponašaju prema svojim ljubimcima, Franković je kazao kako dok šeću životinje vlasnici pasa ostavljaju izmet svojih ljubimaca. Istaknuo je kako je u Hrvatsku došla tvrtka koja ima analizu svih pasa čipiranih na području Hrvatske, a koja na osnovu analize izmeta može utvrditi koji je vlasnik pasa bio neodgovoran te ga se potom sankcionira. Najavio je kako će, ukoliko se taj projekt u Zagrebu pokaže efikasnim, sufinancirati i Grad Dubrovnik.

Istaknuvši kako je proračun za 2019. ambiciozan vijećnik SDP-a Jadran Barač rekao je kako se svake godine hvalimo s rekordnim proračun pa se onda gomile sredstava prebacuju u sljedeću godinu što ukazuje na loše izvršenje proračuna. Naglasio je kako konstantno rastu rashodi za zaposlene.

Gradonačelnik mu je odgovorio kako svi novozaposleni uredno rade svoj posao. Najavio je kako dobar dio zaposlenika ide u mirovinu, a novi se neće zapošljavati. Kazao je kako će se, ukoliko postoje, viškovi među zaposlenima utvrditi novim informatičkim programom gradske uprave.

Najavio je i kako će sredstva koja će grad ubrati od paušala u konačnici dovesti do priliva novih sredstava u proračun. Naglasio je kako proračun za 2019. nije proračun HDZ-a ni proračun jedne politike, već proračun kojim se rješavaju krucijalni problemi u Gradu Dubrovniku.

Što se događa s domom umirovljenika u Gružu, pitao je gradonačelnika vijećnik HDZ-a Gordan Špero, istaknuvši kako taj projekt više nitko ni ne spominje, a bio je jedan od predizbornih obećanja HDZ-a.

Gradonačelnik Mato Franković odgovorio je kako bi se dom u Gružu trebao početi graditi u 2019. godini. 

- To je jedan od projekt za kojega nismo išli okolo, organizirali pressice i govorili kako se nešto napravilo. Pa zamislite, statika nije bila obuhvaćena projektom. U njemu je bilo toliko manjkavosti i trebalo je cijeli taj tehnički dio nanovo raditi. Investiciju doma u Gružu ne vodi Grad Dubrovnik već tvrtka Hotel Gruž d.d.. Ona je financirala cjelokupnu dokumentaciju i ona će provesti postupak javne nabave. Još je ostalo par dokumenata za koje vjerujem da će biti ishodovani do kraja godine i u prvoj polovici iduće godine će biti raspisan javni natječaj za dom u Gružu  dakle, u 2019. raspisujemo natječaj i počinjemo graditi dom u Gružu. - rekao je gradonačelnik. 

Istaknuo je kako je gradska uprava koncentrirana za izgradnju novog doma koji će imati dovoljno smještajnih kapaciteta.

N.Metković

Paušal je porez kao i svaki drugi, kazao je gradonačelnik Mato Franković odgovarajući na vijećničko pitanje hoće li paušal za privatne iznajmljivače soba i apartmana zaista iznositi 1 500 kuna po ležaju.  Istaknuo je kako se taj paušal neće dizati na 1.500 kuna već će iznositi oko 750 kuna.

- Grad je podijeljen u nekoliko zona, a zona A je zona Lapada Gruža i cijelog područja Grada i moj je prijedlog da se u zoni A paušal po ležaju plaća 1 500 kuna, ali to nije 1 500 kuna po danu, nije ni 1 500 kuna mjesečno nego je 1 500 kuna godišnje po ležaju. Kad uzmete koliko određeni ležaj ima prometa godišnje i kad uzmete postotak poreza na taj ležaj, taj postotak ispada daleko daleko ispod jedan posto. Plaćaju manji porez nego što plaća netko na dječju hranu i sad se digla buka i kažu „Mato Frankoviću, brzo ti idu izbori,  zapamtit ćemo ti mi jer ima nas puno iznajmljivača i neće nitko glasati za tebe". - kazao je Franković.

- Mi smo radili projekcije i u našim projekcijama smatramo da je najveći potrebni iznos paušala 750 kuna jer je to nešto što bi bilo korektno, ali svima onima koji viču poručujem da je paušal od 1 500 kuna godišnje po ležaju smiješan iznos za jedan apartman čija se dnevna cijena kreće od 50 pa do 350 eura. Cijeli godišnji porez plate u dva dana i onda se netko buni. - rekao je Franković. 

N.Metković

Gradonačelnik Mato Franković na početku sjednice očitao je lekciju oporbenim vijećnicima s liste Srđ je grad i SDP-a. Povod je bio vijećničko pitanje Katarine Doršner koja ga je pitala smetaju li mu lekcije srđevaca, smeta li mu što ga zovu ološem. 

- Posljednja dva tjedna gradonačelnik intenzivno pregovara sa srđevcima, dugo smo slušali o njihovom ekstra obrazovanju kao da mi nemamo fakultet ili kao da ljudi koji nemaju fakultet ne vrijede. Osuđivali su sve koji ne misle kao oni. Mislim kako se tu radi o negativnom elitizmu bez pokrića. Zašto vam smetaju lekcije Srđ je Grad i smeta li vam što govore neistine o poslovanju s Gradom? Smeta li vam što ilegalno postavljaju ležaljke? Smeta li vas što vas zovu ološem? - pitala je Frankovića Doršner.

Franković je istaknuo kako bi mogao reći da ima  časnu i poštenu oporbu kad bi njezinu novonastalu ujedinjenost motivirala želja za uspjehom i napretkom.
- Izmišljati, manipulirati medijskim prostorom već 20- tak dana, govori isključivo i jedino o oporbi. Kad u isto vrijeme uzvratimo onda se kaže da idemo ad hominem. Nazvati sve članove, glasače jedne stranke ološem, odnosno na moje direktno pitanje znači li to da  su moja braća, sestra, majka i otac ološ, jedan od vodećih ljudi SJG kaže „Vaš odgovor je potvrdan.” Svi mi u strankama imamo ljudi s određenim devijantnim ponašanjem, ali kao odgovorni pojedinci od tih i takvih se trebamo distancirati. Je li netko čuo da se netko distancirao od vodeće gospode iz SJG, da se ispričava glasačima HDZ-a jer je cijelu jednu grupaciju birača netko nazvao ološem? Nije! Je li netko rekao oprostite gradonačelnike, ispričao se vašoj obitelji što je naš ugledni član vašu majku, oca, braću i sestru nazvao ološem? Nije! U demokratskom uzusu očekivao bih ispriku, a ona se nije dogodila i vjerujte mi, neće se dogoditi.
U cijeloj toj priči oko izmišljene afere, nakon što sam po zakonu od Povjerenstva za sukob interesa zatražio mišljenje je li zamjenica Orlanda Tokić u sukobu interesa i kad je stiglo jasno mišljenje Povjerenstva da ona nije u sukobu interesa, u tom trenutku smo očekivali javnu ispriku, ali oni kažu „nećemo se ispričati, javite vi nama što ste vi to dostavili Povjerenstvu”. Da smo u vrtiću imali bismo bolju oporbu. - kazao je gradonačelnik Franković, naglasivši kako će do kraja sjednice svaki od vijećnika dobiti mišljenje Povjerenstva za sukob interesa o zamjenici gradonačelnika Orlandi Tokić.

Inače, aludirajući na vijećnika SDP-a Jadrana Barača, Doršner je pitala Frankovića smeta li mu što je jedan vijećnik zaposlen bez natječaja i ima tvrtku koja radi iste poslove kao i gradska tvrtka u kojoj je zaposlen. 

Franković je odgovorio kako mu se Barač u više navrata trebao ispričati.

- On bi se meni već nekoliko puta trebao ispričati jer me nazivao kriminalcem, lopovom, lupežom. U trenutku kad me prijavio DORH-u, s bivšim šefom i bivšim gradonačelnikom Androm Vlahušićem zbog DPDS-a, tad je vjerojatno naveo da sam oštetio Grad, svašta nešto sam napravio, ali nažalost po njega je prijava odbačena. Isto me prijavio USKOK-u u Zagrebu, a  ne USKOK-u u Dubrovniku jer USKOK u Dubrovniku ne postoji. - kazao je Franković. 

Nakon Frankovića po Baraču je nastavio „lupati” Potrebica.
- Osvrnuo bih se na 15 dana kampanje za kotarske izbore Barača i ostalih koji su je iznosili. Kako je mogao iznositi riječi, a ima moralni kredibilitet? Sam kaže kako se zaposlio 2011. godine i kako je bio godinu dana nezaposlen i kako je bio jedini inženjer strojarstva tada. Tada sam rekao kako je on pionir uhljeba, a dokaz je kako je Barač grubo govorio neistinu jer ih je tad troje bilo na Zavodu pa je Vodovod mogao izabrati bilo koga, a ne njega. On je čovjek koji je izašao na kotarske izbore kao lažno prijavljen. - rekao je Potrebica, osvrnuvši se na Baračevu privatnu tvrtku. 

- Barač je u siječnju otvorio privatnu firmu. No, on nije postao privatnik jer je to bilo suprotno zakonu o radu. U srpnju iste, 2014. godine, je dostavljeno kako manji broj sati možete raditi u svojoj firmi. Poslali ste godinu i dva mjeseca nakon toga papir koji vam je potpisao Mišković, znači nakon godinu i nešto dana nakon što se to dogodilo. Dokument nije prošao protokol. Gospodine Barač, kada govorite o moralu, onda budite otvoreni pa pometite ispred svog praga. Ovo je sukob sa zakonom. Gradonačelniče, što ćete napraviti? - pitao je Potrebica. 

Franković je istaknuo kako se Barač u Vodovodu zaposlio zahvaljujući SDP-u. 
- Što su to uhljebi? Kakva je to vrsta ljudi? Barač je više puta isticao kako sam uhljebio 70 ljudi. Uhljebiti znači namjestiti, postaviti. Barač je govorio neistinu o svom zapošljavanju. Rekao je kako je bio jedini inženjer strojarstva na Zavodu. Jednostavnom provjerom HZZO je obavijestio kako se Barač nije jedini nalazio na njihovoj evidenciji te kako je bilo još ljudi iste struke. Barač se zaposlio zahvaljujući angažmanu SDP-a. Nije jedini takav. Da je to tako rekao, bilo bi sve u redu. Ali on je išao manipulirati. Postavlja se pitanje koliko je bio na Zavodu. On kaže kako je to godinu dana, ja imam neprovjerene informacije kako je to bilo puno manje, ali to je neprovjerena informacija pa je neću iznositi. - kazao je Franković.

- Prozivati ljude koji rade u Gradu da su uhljebi, a istovremeno raditi u Vodovodu i imati u opisu sistematizacije identičnu stvar za tvrtku koju si osnovao je potpuna katastrofa. Baračeva tvrtka je registrirana za istu djelatnost koju radi u Vodovodu. Čovjek kao da je prepisao svoju vlastitu sistematizaciju prilikom osnivanja firme. U Vodovodu očito ima toliko vremena da može otvoriti firmu i voditi je. - rekao je Franković.

Na nedavno održanoj sjednici Općinskog vijeća Općine Konavle vijećnik Ivo Car pitao je tko je sadašnji vlasnik stare škole na Grudi te može li onakvo ruševno stanje trajati unedogled. Vijećničko pitanje koje je postavio Car ni najmanje ne čudi obzirom da je stara škola na Grudi, koju su kupili Jadranski luksuzni hoteli, već odavno od strane te hotelske kuće trebala biti pretvorena u luksuzan hotel.

Načelnik Općine Konavle Božo Lasić odgovorio je Caru kako je stara škola na Grudi trenutno vlasništvo Excelsa nekretnina te istaknuo kako će od njih tražiti da se stanje tog objekta popravi.

Također je kazao kako je nedavno imao sastanak s Davorom Lukšićem iz grupacije Jadranski luksuzni hoteli s kojim je razgovarao i o stanju ostalih nekretnina koje su sporne u Cavtatu. Lasić je istaknuo kako iz JLH žele brzu zamjenu na koju u Općini ne mogu pristati.

Inače, na mjestu stare škole na Grudi trebao je biti izgrađen hotel s četiri zvjezdice koji bi raspolagao s 25 soba i apartmana te ostalim sadržajima. Osim škole na Grudi, JLH je na području Konavala u to vrijeme kupio i vilu u Cavtatu te restoran u Moluntu, no planove koje su imali s tim nekretninama nikada nisu realizirali.

Srijeda, 05 Prosinac 2018 19:26

Stanari Janjinske peticijom protiv gradnje

Stanari Janjinske ulice predali su proteklog tjedna na Protokol grada Dubrovnika peticiju kojom izražavaju protivljenje izgradnji zgrada u njihovoj ulicu, u kojoj prevladaju mahom obiteljske kuće. Peticija koju je potpisalo 85 stanara Janjinske ulice upućena je gradonačelniku Grada Dubrovnika Matu Frankoviću, predsjedniku gradskog vijeća Grada Dubrovnika Marku Potrebici, pročelnici gradskog Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja Silvi Vlašić, voditeljici postupka za izdavanje građevinske dozvole Tajani Pendo te gradskom Upravnom odjelu za promet.

U peticiji koju se potpisali, 85 stanara Janjinske navode kako se protive planiranoj izgradnji investitora Primorje gradnje i Apostolusa zbog ugroženosti obiteljskih kuća od podrhtavanja tla prilikom radova na iskopima temelja za planirane zgrade. Također ističu kako u Janjinskoj nema mjesta ni za automobile starosjedilaca, a kamoli za one novih stanara. Navode i ugrozu groblja na Svetome Mihajlu od devastiranja prilikom izgradnje na obližnjoj parceli, a upozoravaju i na mogućnost urušavanja suhozida iz vremena Dubrovačke Republike kao i obližnjih kuća koje su na parcelama u doticaju s građevinskom parcelom tvrtke Apostolus.

„Molimo nadležne institucije Grada Dubrovnika i Gradsko vijeće da uzmu u obzir ovu peticiju. Ne protivimo se gradnji već se zalažemo da ona bude skladna i uklopi se u postojeći ambijent u kojem prevladavaju obiteljske kuće, a protivimo se izgradnji megalomanskih zgrada koje predviđaju novih 60-tak stanova na lokaciji na kojoj nema riješen ni osnovni komunalni preduvjet – prometnica. Neka se i glas građana čuje u Gradskoj vijećnici i kod gradske vlasti. Da bi se potakla svijest očuvanja dubrovačkog krajobraza i kulturne baštine, kao i služenja dubrovačkom puku i interesu postojećih stanara u navedenoj ulici, a ne nekim stranim interesima.” - navode stanari u peticiji protokoliranoj na Grad Dubrovnik.

Naime, u Janjinskoj ulici između obiteljskih kuća planirana je izgradnja dvojne zgradu sa 16 stanova, a koja bi se sastojala od podzemne garaže, suterena, dva kata i potkrovlja. Investitor je tvrtka Apostolus d.o.o. čiji su osnivači Piccadilly Holding iz Austrije i Antonela Zvono. Osobe ovlaštene za zastupanje ove tvrtke su direktori Thomas Gabriel koji prebiva u Ujedinjenim Arapskim Emiratima, dr. Fani Skender iz Austrije i prokurist Ivo Zvono.
janjinskapetInače, sudski vještaci za graditeljstvo i procjenu nekretnina zagrebačke tvrtke Ing ekspert, od kojih su stanari Janjinske zatražili vještačenje, istaknuli su protivljenje za izdavanje građevinske dozvole tvrtki Apostolus za gradnju u Janjinskoj.

Oni navode kako je „uvidom u elaborat iz kojeg se izdaje građevinska dozvola: glavni projekt izrađen po ovlaštenoj arhitektici Ursuli Stanić Sinistaj iz studija Lacroma protivan prostornim planovima koji su na snazi“. Također su mišljenja kako je „usporedbom elaborata i ishođene lokacijske dozvole utvrđeno da projekt nije u skladu s GUP-om Grada Dubrovnika, a vezano uz način gradnje u zoni M12, a niti je poštovan Prostorni plan koji je na snazi, a vezano uz pojmovnik kojim se određuje što je visoka,a što niska gradnja. Naime, u pretežito izgrađenim područjima srednje gustoće moguća jer gradnja srednjih i niskih građevina – srednje maksimalne visine 15 metara“, naveli su zagrebački sudski vještaci koje su angažirali stanari Janjinske. U svom su nalazi inače iznijeli niz primjedbi iz kojih proizlazi kako izgradnja zgrade u Janjinskoj nije sukladna zakonima i propisima na snazi.

Inače, na parceli na kojoj je planirana izgradnja zgrade u Janjinskoj nalazi se bunar i volat koji je pripadao negdašnjem samostanu iz vremena Republike pa su stanari tražili zaštitu od strane konzervatora, a kad konzervatori nisu učinili ništa, obratili su se Ministarstvu kulture čiji su predstavnici čak i obišli spornu parcelu te obećali izvršiti reviziju odluke dubrovačkih konzervatora.

Peticiju koju su predali na gradski protokol, stanari Janjinske proslijedili su predsjednici Republike Hrvatske Kolindi Grabar Kitarović, premijeru Andreju Plenkoviću i Ministarstvu kulture, a od Grada Dubrovnika svakako očekuju reakciju.

Pokušaj izgradnje zgrade Primorje gradnje na Lichtensteinovom putu nije samo naveo gradonačelnika Mata Frankovića da s dnevnoga reda nedavno održane sjednice Gradskog vijeća, nakon poduže rasprave, povuče akt kojim bi se omogućilo da se putem javnog natječaja prodaju 723 kvadrata u gradskom vlasništvu, a koji bi, posve je jasno, za potrebe izgradnje zgrade kupila Primorje gradnja. Naime, gradonačelnik je suspendirao i svoju zamjenicu Orlandu Tokić koja je izradila projekt za baš tu zgradu Primorje Gradnje. Hoće li se Tokić vratiti na mjesto zamjenice očito će ovisiti o Povjerenstvu za sukob interesa od kojeg gradonačelnik očekuje mišljenje je li Tokić bila u sukobi interesa i je li možda zlouporabila svoj položaj i ovlasti.

No, zemljište na Lichtensteinovom putu nije jedino na kojem je planirana zgrada. Svega stotinjak metara dalje u Janjinskoj ulici tvrtka Apostolus samo što nije dobila građevinsku dozvolu za izgradnju dvojne stambene zgrade sa 16 stanova i to na uskoj parceli između obiteljskih kuća.

Stanari Janjinske koje su u međuvremenu ignorirale ili bolje rečeno izigrale sve institucije kojima su se obraćali, jedini izlaz još vide u organiziranju peticije ne bi li zaustavili takvu gradnju u svojoj ulici.

Svatko onaj tko je barem jednom prošao Janjinskom ulicom zna da njome prolazi uska jednosmjerna cesta na kojoj se dva automobila nemaju gdje mimoići. Svatko tko je jednom prošao Janjinskom zna da je to ulica s mahom obiteljskim kućama građenim šezdesetih godina. Svatko normalan tko prođe tom ulicom vrlo brzo postane svjestan da tamošnja infrastruktura i prostor ne trpe novu izgradnju. Svima je to jasno osim izgleda investitorima i dubrovačkim urbanistima.

Njima je, kolokvijalno rečeno, dovoljno da između dvije obiteljske kuće postoji parcela koja se nalazi na području na kojem je GUP-om dozvoljena izgradnja. Njih ne zanima što će investitor, kojem samo što nisu izdali građevinsku dozvolu, jednom kad počne graditi svoju dvojnu zgradu sa 16 stanova i podzemnom garažom, potpuno rastresti temelja obližnjih obiteljskih kuća. Ne zanima ih ni što će svojim susjedima potpuno zatvoriti bilo kakav pogled i dobrano im srušiti vrijednost njihovih kuća. Dubrovačkim je urbanistima u za to nadležnom gradskom odjelu važno samo izdati građevinsku dozvolu.

Inače, dvije zgrade sa 16 stanova između obiteljskih kuća u Janjinskoj ulici planira graditi tvrtka Apostolus d.o.o. čiji su osnivači Piccadilly Holding iz Austrije i Antonela Zvono. Osobe ovlaštene za zastupanje ove tvrtke su direktori Thomas Gabriel koji prebiva u Ujedinjenim Arapskim Emiratima, dr. Fani Skender iz Austrije i prokurist Ivo Zvono iz Dubrovnika.

Dvojna srednja stambena zgrada, kako je stanari Janjinske nazivaju, „Napolitanka“, trebala bi imati podzemne garaže, suteren, prizemlje, dva kata i potkrovlje, a svojom bi visinom, uvjereni su stanari, dobrano premašivala visinu postojećih kuća u Janjinskoj. Osim toga, ova dvojna zgrada sa 16 stanova nema ni prikladan kolni prilaz.

Ne bi li zaustavili planiranu izgradnju u njihovoj ulici, stanari Janjinske obraćali su se svim nadležnim institucijama, pa čak i ministarstvima. Ignorirani na svim razinama pisali su i predsjednici Republike Hrvatske Kolindi Grabar Kitarović koja im je između ostalog odgovorila da nije nadležna za tu problematiku, kao što uostalom i nije. Umjesto da ih saslušaju i pokušaju razumjeti u nadležnom gradskom Odjelu za urbanizam su ih plašili kako će ih investitor tužiti ako mu ne potpišu suglasnost za izgradnju. Ukoliko su ovi navodi stanara istiniti, takvo ponašanje gradskih službenika i namještenika zaista je neprimjereno.

Inače, u Dubrovniku se posljednjih godina poprilično popularizirala izgradnja stambeno-poslovnih zgrada između obiteljskih kuća. Da je tome tako najbolje se možete uvjeriti u Solitudu koje je od jednog skladnog i planski građenog naselja 60-tih godina, posljednjih godina dobilo vizure slične Nuncijati nakon vala divlje gradnje ili glavici Babina kuka. Sve naravno u skladu s važećim GUP-om.

Kad smo kod važećeg GUP-a, onog koji je usvojen još 2005. godine, i sam je gradonačelnik Mato Franković nedavno u jednoj od svojih izjava kazao kako nije zadovoljan tim dokumentom i kako ga je potrebno mijenjati. Po svemu sudeći to se mora učiniti što prije jer je izrada novog GUP-a jedini način da se zaštiti i očuva preostali prostor na području Grada Dubrovnika koji nije upregnut u izgradnju kako se one danas nazivaju, stambeno - poslovnih zgrada, u kojima se najmanje živi, a najviše služe za afitavanje soba i apartmana.

Petak, 09 Studeni 2018 19:51

DORH češlja odnos Grada i DPDS-a

Grad nastavlja nedopuštenu praksu s jednom udrugom građana, odnosno nastavlja nedopuštene pravne poslove, kazao je Jadran Barač (SDP) očitujući se o Prijedlogu zaključka o potpisivanju Sporazuma o pravu gospodarenja poslovnim prostorom u Dubrovniku na Gundulićevoj poljanis Društvom prijatelja dubrovačke starine. Riječ je o bivšoj poslovnici Zagrebačke banke koju je nedavno na javnoj dražbi kupio DPDS. Tijekom rasprave na površinu je isplivalo kako je DORH od Grada zatražio ugovore sklopljene s DPDS-om.

Barač je također istaknuo kako predloženim zaključkom Grad Dubrovnik bez naknade povjerava DPDS-u pravo gospodarenja poslovnim prostorom te ovlašćuje gradonačelnika da zaključi odgovarajući sporazum.
-Ukoliko se ovaj sporazum zaključi, a hoće, s pravom se postavlja pitanje tko upravlja ovim Gradom. Jasno se protivim donošenju ovog zaključka kao nedopustivog i nezakonitog. - rekao je Barač.

Nakon Barača vijećnik Ljubo Nikolić istaknuo je kako Grad ne može biti podčinjen DPDS-u kad je u pitanju odlučivanje o kupnji nekretnina.
- Grad se upušta u kupnju onih nekretnina koje DPDS-u odgovaraju. Pokazuje se nedostatak vizije Grada koje nekretnine želi kupovati. Grad ne smije imati takav podanički stav da DPDS diktira koje če se nekretnine stjecati. Koja je to vizija koju od Grada želimo, želimo li ga graditi kao turističku zonu? Činjenica je da se nekretnine kupuju i da investitori kupuju po zakonu, mijenjaju eksterijere i interijere tih nekretnina. PR floskule tipa Respect the City trebaju pokazati da nisu PR floskule. Dakle, respect the citizens pa ćemo onda Respect the City. - rekao je Nikolić.

- Očito je da Grad i DPDS nemaju zajednički cilj po pitanju stanovanja ljudi u Gradu. Zašto Grad nema partnera po pitanju da se nekretnine daju na korištenje mladima kojima trebaju? Je li to zato što Grad nema viziju ili zato što DPDS ne želi u tome sudjelovati. -pitao je Nikolić.

No, ostali vijećnici nisu pokazali interes za raspravu po ovoj točki, a na red je došla i druga također vezana uz DPDS. Naime, većina u Vijeću usvojila je i Prijedlog zaključka o sklapanju Dodatka Ugovora o donaciji novčanih sredstava s Društvom prijatelja dubrovačke starine.

Barač je uvodno kazao kako je taj dodatak ugovoru o donaciji kao i dodatak ugovoru o upravljanju i gospodarenju zidinama prigodni izgovor ili pravna gimnastika u kršenju zakona, odnosno zaobilaženju prinudnih propisa o raspolaganju nekretninama u vlasništvu jedinice lokalne samouprave.
- DPDS kao udruga građana nije se ovlaštena pojavljivati kao samostalan subjekt na tržištu nekretnina, a gradonačelnik im dozvoljava da steknu posjed i gospodare nekretninama zaobilazeći propise o koncesiji i davanju u zakup putem propisanog javnog natječaja, Nije ovo napad na baštinu i tradiciju DPDS-a, nemam ništa protiv da nastave svoje radnje, ali poštujući zakonske propise. DPDS prati tržište nekretnina i koriste pravo prvokupa koje Grad ima za nekretnine na području gradske jezgre pa za desetak godina možemo očekivati da će gradska jezgra biti okićena zastavama DPDS-a i za sada ta nezakonita praksa prolazi. - rekao je Barač.

Istaknuo je kako je predmet DPDS već kod državnog odvjetnika.
- Upozorio bi da se priprema pokretanje sudskog postupka za rušenje ovoga odnosa Grada i DPDS-a i ovaj predmet je kod glavnog državnog odvjetnika, Nisam siguran da će ga htjeti pokrenuti jer to je realnost hrvatskog pravosuđa, ali građani ga mogu pokrenuti na sudu. - rekao je Barač.

Baračeve navode potvrdio je i gradonačelnik Franković istaknuvši kako je DORH od Grada zatražio dokumentaciju, odnosno ugovore između Grada i DPDS-a.
-Niste vi protiv DPDS-a i njihove 60-godišnje tradicije, ali ćete pokrenuti postupak na sudu da ih pokušate zatvoriti ili uništiti. DORH je zatražio od Grada dokumentaciju vezano za sve ugovore između Grada i Društva i obavijestili smo DORH o svim pravorijecima koji postoje, ako i mišljenju Ustavnog suda o ugovorima. Ti koji su vam to napisali znaju o tome toliko da im je pao prošli zakon koji su krivo napisali. Neka oni slobodno pišu pa ćemo im slobodno odgovoriti. - rekao je Franković.

- Upravo ste rekli glupost. Ustavni sud nije provjeravao ugovore nego zakon i dao je mišljenje da se ugovori osporavaju na nadležnom sudu. Ovo nije moj napad na vas, ovo je zaštita javnog interesa za što postoje pretpostavke.- kazao je Barač.

No Franković se nije dao smesti te je istaknuo kako se kod ugovora između Grada i DPDS-a radi o pravnom kontinuitetu.
-Netko tko vam je ovo pisao ili vi koji ste iščitavali ste čitali samo zaključnu stranu odluke Ustavnog suda. Ovdje se radi o pravnom kontinuitetu i on je dug više od 60 godina. Novi ugovor se ne može sklopiti bez da se prethodno raspišu koncesije na koje se imaju pravo svi javiti i na osnovu toga se nekretnina ili cijeli fortifikacijski sustav dodjeljuje. Taj pravni slijed je slijedio moj bivši kolega Bogdanović pa Šuica, odnosno nije Šuica ništa potpisala, pa Vlahušić dva puta i iza toga ja. Vlahušić je imao suglasnost Vijeća za jedan aneks, a drugi je sam potpisao i ja sam imao suglasnost Ovdje se ne radi o momo branjenu DPDS-a, moja impresija je da se fortifikacijski sustav dobro i kvalitetno obnavlja. - rekao je Franković.

Stranica 1 od 58

abitus

dzf2018

frendy250

fabrio250

aerodrom250
konavle 250

zupa 250

zupanija 250