Prikazujem sadržaj po oznakama: dorh

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je protiv Iva Dragića optužnicu zbog malverzacija koje je, prema navodima Odvjetništva, počinio u RKHM Dubrovnik. Dragića se tako tereti za niz kaznenih djela, t. zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, krivotvorenje dokumentacije, neisplatu plaća, utaju poreza i povredu obaveza vođenja poslovnih knjiga.

Optužnicom ga se tako tereti da je od 2018. do kraja 2020. godine kao dopredsjednik i likvidator Rukometnog kluba Dubrovnik, za čije je zastupanje bio ovlašten, „postupio u cilju da sebi, na štetu udruge, pribavi protupravnu imovinsku korist, odnosno koristivši se ovlastima upravljanja udrugom i raspolaganja novcem udruge nije raspolagao imovinom udruge za ostvarivanje ciljeva i obavljanja djelatnosti te udruge, pa si je putem isplatnica, iz blagajne udruge, neosnovano isplatio 339.384,00 kuna (45.044,00 eura) na štetu udruge”, navodi DORH.

Dragiću se također stavlja na teret da je zasnovao radni odnos za poslove trenera, ugovorivši da će klub djelom isplaćivati plaću „na ruke” ili kao stipendiju.

Nadalje, DORH navodi kako je „u nakani da udruga izbjegne obvezu plaćanja poreznih davanja u više navrata na ime terenske naknade, kroz stipendije i nagrade, isplaćivao više osoba te za usluge vožnje, a na isplate nije obračunao porez na naknade prema posebnom propisu”.

„Tereti ga se da na opisani način nije uplatio pripadajući porez za 2018. godinu iznos od 41.427,59 kuna (5.498,39 eura) i za 2019. godinu iznos od 66.172,94 kune (8.782,66 eura), oštetivši državni proračun Republike Hrvatske za iznos od 107.600,53 kune (14.281,04 eura), Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za iznos od 57.820,28 kuna (7.674,07 eura) i Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje za iznos od 49.725,52 kune (6.599,71 euro).” - piše u priopćenju DORH-a.

Nadalje DORH navodi: „Okrivljenom 62-godišnjaku se stavlja na teret da je, u nakani da trgovačkom društvu (vlasništvo njegovog sina) pribavi znatnu imovinsku korist, kao tajnik jedne zajednice (Zajednice sporta Dubrovačko – neretvanske županije op.a.) zatražio od nacionalnog odbora da se udruzi osigura novčana potpora u iznosu od 70.000,00 kuna za nabavu kombi vozila. Nakon što je odbor prihvatio ponudu i trgovačkom društvu (dobavljač) uplatio 70.000,00 kuna, a udruga 30.000,00 kuna na ime kupoprodajne cijene vozila, znajući da se vozilo ne smije otuđiti i da mora ostati u vlasništvu udruge, u ime udruge ispostavio račune trgovačkom društvu u vlasništvu njegovog sina za prodaju vozila. To je trgovačko društvo podmirilo obveze ostatka kupoprodajne cijene u iznosu od 100.121,01 kuna i isti dan obavilo prijenos vlasništva vozila u svoju korist čime je vozilo; nabavljeno za potrebe udruge u vrijednosti od 200.121,01 kuna i dijelom financirano od tog odbora za potrebe udruge; prodao trgovačkom društvu u vlasništvu njegovog sina za 100.121,01 kuna, oštetivši udrugu za 100.000,00 kuna, a društvu u vlasništvu njegovog sina pribavio korist.”

„Optužnicom se okrivljeniku stavlja na teret da je od 2018. godine do kraja 2020. godine postupio protivno članku 7. Zakona o računovodstvu i Pravilnika o neprofitnom računovodstvu i računskom planu, odnosno nije u poslovnim knjigama udruge knjiženje i evidentiranje poslovnih događaja temeljio na vjerodostojnim, istinitim i urednim knjigovodstvenim ispravama čime je otežao preglednost poslovanja i imovinsko stanje udruge.” - piše još u priopćenju DORH-a.

dm

HDZ-ov promatrač koji je na nedjeljnim izborima za Vijeće Gradskog kotara Montovjerna priveden na obavijesni razgovor u policiju jer je prijavljen da u svoju bilježnicu upisuje imena osoba koje su pristupile glasanju, neće biti službeno prijavljen.

Iz dubrovačke policije potvrdili su kako je 64 - godišnjak pušten nakon razgovora i kratke istrage te savjetovanja s Državnim odvjetništvom nisu utvrđeni elementi kaznenog djela povrede slobode odlučivanja birača.

dm

Premijer se mora pitati može li član Vlade biti lišen slobode, ali privesti ministra u marici bez da je Vlada rekla da se to može, to je problem. - rekao je predsjednik RH Zoran Milanović novinarima, komentirajući nedavno uhićenje ministra gospodarstva Darka Horvata.

- Ako to dopustimo, jedno tijelo dobiva ogromne ovlasti. Jednog ministra se može pokupiti iz kreveta, a zastupnika ne može. Je li vam to normalno? DORH može srušiti vladu, ja imam problem s tim. Ministar mora imati stupanj zaštite, pa nek' vlada stane uz njega pa nek' padne. U Americi je ovo nemoguće. Član vlade je član vlade, DORH je DORH. Želiš ga optužiti kao Aladrovića, to je OK, ali kad DORH daje nalog policiji da se uhapsi ministra, reći ću ovim riječima: Plenković je sljedeći. To znači da DORH može uhititi premijera, razmislite malo o tome. To je figurativno. Ja sam mu to rekao, on se to ne usudi govoriti. Ministar mora imati imunitet ili treba ukinuti imunitet za sve. Postoji razlog zašto postoji imunitet. Ako date nekome veliku silu, koristit će je refleksno. - rekao je Milanović.

Istaknuo je kako DORH ne može imati neograničene ovasti.
- DORH ima velike ovlasti, u redu. Neograničene ovlasti? Ne dolazi u obzir. To je kao da zapovjednik vojske može tenkom ići na kavu, ljudi bi se smrznuli od straha. Ja ne mogu izvesti tenk, to je složena procedura. Ali netko može uhititi koga želi. Ministar je ministar, mi smo država, mi nismo društvo mrtvih pjesnika, moraju postojati pravila i ograničenje u primjeni sile. - kazao je.

- Evo, došao sam kao Jan Sobjenski pomoći Plenkoviću. Ne znam hoće li ga to spasiti. - rekao je Milanović.

DORH je zauzeo čvrsti stav, ako ne plate, nema rada, tako je ukratko gradonačelnik Mato Franković još na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća opisao kako će reagirati DORH ukoliko se Excela nekretnine ne usklade s pozitivnim zakonima RH i ne podmire svoja dugovanja prema državi i Gradu Dubrovniku. Sukladno izjavama gradonačelnika s posljednje sjednice Gradskog vijeća DORH je Excelsa nekretninama za to dao rok do 31. ožujka uz najavu da će im u suprotnom 1. travnja zatvoriti žičaru.

Iz izjava gradonačelnika moglo se iščitati da će 1. travnja žičara bit zapečaćena od strane službenika Carinske uprave. Hoće li se to dogoditi službeno je nemoguće doznati, no kako je stigao 1. vrlo brzo ćemo se uvjeriti jesu li u DORH-u mislili ozbiljno kad su dali Excelsa nekretninama ultimatum ili su se samo prikladno prvotravanjski dobro našalili.

Jesu li od DORH-a dobili nalog za pečaćenjem žičare i hoće li 1. travnja pristupiti njezinu zatvaranju pokušali smo doznati u Carinskoj upravi, no odgovarajući nam na upit iz Carinske uprave uputili su nas da isti upit pošaljemo DORH-u.

Iz DORH-a su pak odgovorili kako „nisu dali nalog Carinskoj upravi za postupanje temeljem članka 87. Zakona o koncesijama budući da Carinska uprava ima, samostalno i bez ičijeg naloga, ovlast temeljem tog članka u postupku provođenja nadzora ograničiti ili zabraniti obavljanje gospodarske djelatnosti bez koncesije”.

Dakle hoće li žičara od ponedjeljka raditi i voziti ovisi isključivo o Carinskoj upravi, a upravo iz Carinske uprave izbjegli su dati odgovor prebacujući upit na DORH.

Gradonačelnik Franković svakako očekuje da Carinska uprava postupi onako kako su prema njegovim riječima najavili da hoće, a to je da 1. travnja Carina zatvori žičaru. No, opet je pitanje jesu li nakon gradonačelnikove najave o skorom zatvaranju žičare u Excelsa nekretninama sjedili skrštenih ruku, a sigurno je da nisu. Vjerojatno određenim pravnim mehanizmima pokušavaju dobiti na vremenu ne bi li se to najavljeno pečaćenje žičare zaustavilo. Excela nekretninama svakako najmanje odgovara da je žičara zatvorena.

Inače, Grad Dubrovnik početkom tjedna na Trgovačkom sudu u Dubrovniku dobio je Excelsa nekretnine u prvostupanjskom sporu temeljem kojega su Excelsa nekretnine Gradu dužne platiti 20,1 milijun kuna dugovanja, što s kamatama u konačnici ispada 30 milijuna kuna. Temeljem prvostupanjske presude nedavno je i država dobila spor protiv Excelsa nekretnina.

Gradonačelnik je prethodno objasnio kako je punih sedam mjeseci svaki četvrtak Ministarstvu financija, DORH-u i Carinskoj upravi slao prijave i požurnice da riješe problem s Excela nekretninama. Naveo je i kako su Excela nekretnine obavljale gospodarsku djelatnost i sticale dobit bez valjane koncesije.

Kad je u pitanju iznos koncesijske naknade, sukladno odluci prošlog saziva Gradskog vijeća trebao je iznositi 15 posto i bio bi toliko da su predstavnici Grada i Excelsa nekretnina stavili potpise na ugovor o koncesijskoj naknadi. Kako ugovor nikad nije sklopljen, a DORH-ov je vještak u međuvremenu izradio novo vještvo, gradonačelnik je najavio kako će već na iduću sjednicu Gradskog vijeća pred vijećnike staviti prijedlog ugovora u kojem će koncesijska naknada biti predložena na 30 posto. Iz Excelsa nekretnina su nedavno kazali kako to novo vještvo DORH-a nisu vidjeli te naveli kako je taj predloženi novi iznos koncesijske naknade neutemeljen.

Put do dogovora oko iznosa od koncesijske naknade od 30 posto između Grada i Excela nekretnina još se čini poprilično dalekim dok bi ovaj o zatvaranju žičare 1. travnja prema stavu ili ultimatumu DORH-a „dok ne plate, nema rada” trebao biti nešto bliži, a pitanje je hoće li.

Nakon što je gradonačelnik Mato Franković, odgovarajući na neka od vijećničkih pitanja na netom održanoj sjednici Gradskog vijeća, posebice govoreći o neriješenom odnosu s Excelsa nekretninama oko plaćanja koncesijske naknade za žičaru, u više navrata spomenuo kako taj problem rješava s DORH-om, ne može se, a ne postaviti pitanje gdje je taj DORH bio svo ovo vrijeme dok se pokušavao riješiti taj problem. Naime, žičara je otvorena u srpnju 2010. godine, a DORH gotovo devet godina nije zanimalo kako ta žičara vozi gore dole bez koncesije.

Andro Vlahušić zasigurno nije u pravu dok, osvrćući se na rad DORH-a i pomoć koju je od njih tražio dok je bio gradonačelnik, zaključuje kako danas očito u toj instituciji pušu neki novi vjetrovi. Prije će biti da im je netko s viših pozicija danas dozvolio da čeprkaju ono što im je svih ovih proteklih devet godina netko s tih istih pozicija branio.

Žičara bez koncesijskog odobrenja za gospodarsko upravljanje vozi još otkad ju je u srpnju 2010. tadašnja premijerka Jadranka Kosor pompozno otvorila. Znala je ona da žičara nema koncesijsko odobrenje, ali ju kao premijerku to nije zanimalo. Znali su to osim tadašnje premijerke i svi tadašnji silni ministri kojima se tadašnji predsjednik Uprave Lukšić grupe u Hrvatskoj zahvalio tijekom pompoznog otvorenja žičare. Znali su i u DORH-u, ali nisu poduzeli ništa.

Od njezina otvorenja pa do kraja mandata na nezakonit rad žičare upozoravao je i bivši gradonačelnik Andro Vlahušić. Čak je i pisao tom DORH-u i tražio mišljenje i postupanje, ali iz DORH-a su mu u dopisu poručili kako nema ugovora pa tako ni kaznenog djela.

Ugovor o koncesijskoj naknadi u Excelsa nekretninama do dana današnjeg nisu potpisali, kako nije bio potpisan dok je Vlahušić bio gradonačelnik, tako na njemu nema potpisa ni otkad je Mato Franković gradonačelnik, ali žičara vozi i dalje, ne plaća koncesijsku naknadu, ali ni dugovanje Gradu koje datira iz 2015.

Još je u listopadu 2017. jednim dopisom Excelsa nekretninama iz gradske uprave skrenuta pozornost na jednu odredbu iz Zakona o koncesijama prema kojoj je zabranjeno svako obavljanje djelatnosti za koje je potrebna koncesija, a obavlja se bez dane koncesije. Gradonačelnik Mato Franković tražio je od Ministarstva financija inspekcijski nadzor nad Excelsa nekretninama, obraćao se i DORH-u.

Kao što je bilo 2010. kad je startala s radom, stanje sa žičarom jednako je i danas devet godina poslije. Žičara vozi i ne plaća svoje obveze prema Gradu jer iz tvrtke koja njome upravlja na ugovore s Gradom ne žele staviti potpis.

Doduše, aktualni je gradonačelnik učinio ono što bivši nije, na Općinskom sudu u Dubrovniku podnio je tužbu protiv Excelsa nekretnina. Bivši gradonačelnik ne objašnjava u svojim istupima što ga je priječilo da protiv te tvrtke pokrene tužbu, a DORH i njihovo mišljenje svakako mu za takvo nešto nisu bili potrebni.

No, DORH se danas itekako bavi dubrovačkim problemima. Pa i sam gradonačelnik Franković ističe kako je baš DORH Excelsa nekretninama do kraja ožujka dao rok da se usklade s pozitivnim zakonskim propisima RH, plate cjelokupnu koncesijsku naknadu iz svih prethodnih razdoblja i Gradu i Republici Hrvatskoj te da do 1. travnja potpišu koncesijski ugovor s Gradom.

Iz DORH-a su, prema riječima gradonačelnika Frankovića čak i zaprijetili Excelsa nekretninama da će im 1. travnja zatvoriti žičaru ukoliko ne izvrše ono što im je naloženo. Bili su ažurni toliko da su vještačenjem utvrdili kako umjesto 15, Excelsa nekretnine Gradu Dubrovniku trebaju plaćati 30 posto koncesijske naknade.

Kako je situacija sa žičarom danas praktički jednaka onoj iz vremena dok je Andro Vlahušić bio gradonačelnik, dakle ništa se nije promijenilo osim što je država protiv Excelsa nekretnina pokrenula sudski spor i dobila ih na prvom stupnju, a tužio ih je i Grad Dubrovnik koji još čeka sudski pravorijek, pitanje je zašto DORH reagira sad, a svih ovih devet godina nije.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske sukladno Ustavu ove zemlje trebalo bi biti samostalno i neovisno pravosudno tijelo, ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih djela i drugih kažnjivih djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i prava.

Istina jest, promijenio se u međuvremenu glavni državni odvjetnik. Inače glavni bi državni odvjetnik ma tko on bio, trebao biti odgovoran za rad cjelokupnog državnog odvjetništva, njime upravljati i zastupati ga, ali dok ga bira politika jasno je da će on moći onoliko koliko mu politika dozvoli. Tako sad u ovom dubrovačkom slučaju oko žičare DORH odjednom može i ima elemente za postupanje za ono što do sada nije mogao i po čemu nije postupao iako su okolnosti iste, osim što se u Dubrovniku u međuvremenu promijenio gradonačelnik.

Očito je i u DORH-u trebalo proteći nešto vremena kako bi promijenili mišljenje, kazao je bivši gradonačelnik Andro Vlahušić za portal Dubrovnikpress.hr, osvrnuvši se na vještvo DORH-a u kojem su, prema riječima gradonačelnika Mata Frankovića, procijenili kako koncesijska naknada za žičari treba biti 30, a ne 15 posto. Iako je puno puta o brojnim problemima u Gradu Dubrovniku dok je obnašao dužnost gradonačelnika tražio mišljenje DORH-a, Vlahušić ističe kako prema njemu nisu baš bili toliko susretljivi te dodaje kako ga vesele nagle promjene razmišljanja koje se događaju u Državnom odvjetništvu.

- Možda je i novi državni odvjetnik koji je u međuvremenu imenovan primijenio neke stvari, možda su u DORH-u zapuhali neki novi vjetrovi, a možda sam ih i ja nečemu naučio. U svakom slučaju me veseli da su promijenili stav i da sad pomažu gradskoj upravi u rješavanju brojnih problema pa tako i ovoga s Excelsa nekretninama. Možda za koju godinu u DORH-u promijeni i stav oko zidina pa će možda tužiti i goniti sve one koji su javno dobro dali privatnicima. Drago mi je i da su se uključili oko golfa, a gdje su bili kad se prodavalo zemljište i potpisivali ugovori za golf?! Ja nisam potpisao niti jedan od tih ugovora i nema niti jedne lipe šteta, a ovdje je počinjena direktna šteta i drago mi je da su u DORH-u reagirali. - rekao je Vlahušić te se osvrnuo i na optužnicu koja je protiv njega podignuta zbog Afere Revelin za što ga čega i sudski proces.

- Kad sam tražio pomoć oko žičare rekli su da ne mogu ništa jer nema ugovora pa nema ni kaznenog djela, a kad je u pitanju Revelin tamo su pregledali sve ugovore i ocijenili kako je sve uredno jedan kroz jedan, ali se onda našao jedan odvjetnik koji je zaključio da se na najmu Revelina moglo više zaraditi i drago mi je da su napokon uvjerili da se može više zaradit na žičari pa su predložili da koncesijska naknada umjesto 15 bude 30 posto. Kad je to već tako, može se postaviti pitanje jesmo li svi mi koji smo potpisivali ugovore o upravljanju zidinama s DPDS-om mogli potpisati bolje uvjete za Grad kad je u pitanju zarada. Možda omjer raspodjele novca 50:50 koji sam ja ugovorio nije bio dobar jer omjer 50:50 nije povoljan za Grad. Možda ni omjer 60:40 kojega je ugovorio Mato Franković isto tako nije povoljan za Grad, možda bi bilo bolje da je 70:30 ili 80:20 u korist Grada. Kad bi DORH u svim slučajevima u Gradu Dubrovniku, od žičare zidina do putničkih agencija postupao kao što je postupio u slučaju žičare i procjene kako je 30 posto koncesijske naknade bolje od 15 onda bi svi imali optužnice. Dakle, nitko sretniji od mene što imamo ovakav DORH kojemu su svi isti i koji štiti imovinu RH i Grada Dubrovnika, a kako bi u konačnici građani ovoga Grada imali osmijehe na licima, zadovoljstvo jer je stotine milijuna kuna u gradskoj blagajni. - kazao je ironično Vlahušić.

Osvrnuo se na svoj odnos s DORH-om i mišljenja koja je od njih tražio ne bi li riješio žičaru i koncesijsku naknadu koju Excelsa nekretnine trebaju plaćati Gradu Dubrovniku.

- Gradonačelnik Mato Franković kazao je tijekom sjednice Gradskog vijeća kako Grad donedavno nije podnio tužbu protiv Excelsa nekretnina, a to nije točno. Još u rujnu 2014. kad sam vidi da pregovori s Excelsa nekretninama nikud ne vode pisao sam trima ministarstvima i DORH-u i u tim dopisima se pozvao na Zakon o žičarama u kome jasno stoji da Ministarstvo pomorstva, prometa i veza ne smije produžiti godišnju dozvolu Excelsa nekretninama za rad žičare koja ističe svake godine u srpnju ukoliko nisu zadovoljni svi uvjeti, a nisu bili ispunjeni, jer žičara radi bez koncesije dozvole i ostvaruje enormnu zaradu što je kazneno djelo. Iz DORH-a je uskoro na adresu gradske uprave stigao nevjerojatan odgovor u kojem je stajalo kako nema kaznenog djela jer nema potpisanog ugovora o koncesiji za žičaru. Taj je odgovor DORH-a u Gradskoj upravi i bilo bi ga dobro dati javnosti na uvid. - rekao je Vlahušić.

- Skoro sam pao u nesvijest kad sam pročitao taj odgovor, ali kako sam prošle godine u studenom pozvan na razgovor u DORH oko golfa i kako smo tada pričali i o drugim gradskim problemima, stekao sam dojam da su u DORH-u počeli mijenjati mišljenje pa sad kad je žičara u pitanju kažu „potpiši, plati i vozi” i sad sam sretan i veseo jer vidim da sam bio ispred svoga vremena. Sad u DORH-u kažu da Excelsa nekretnine moraju sve platiti, a ja kažem da to nije samo od 8. srpnja 2015. godine, tih 30 milijuna kuna. Treba se se računati od 2010. godine, od dana kada je žičara puštena u rad. Kad već DORH sad odjednom pomaže bilo bi pošteno da Grad naplati sve na što ima pravo. - kazao je Vlahušić.

Excelsa nekretnine su do 1. travnja dužne potpisati koncesijski ugovor s Gradom Dubrovnikom, a ako se to ne dogodi DORH će zatvoriti žičaru, kazao je gradonačelnik Mato Franković na sjednici Gradskog vijeća odgovarajući na vijećničko pitanje Jadrana Barača (SDP) o žičari. Istaknuo je kako će sukladno novom vještvu DORH-a ta koncesijska naknada biti duplo veća.

- U suradnji s DORH-om je napravljeno je novo vještvo. Koncesijska naknada je procijenjena na 30 posto, dakle poništit će se stari prijedlog od 15 posto i predložiti novi iznos od 30 posto. U nadolazećim tjednima Vijeću ću predložiti poništenje starog i usvajanja novog iznosa koncesijske naknade od 30 posto. - rekao je Franković, izrazivši sumnju da se možda problem s Excelsa nekretninama nije namjerno riješio.

- Ono što ulijeva sumnju je zašto je trebalo proći toliko vremena da bi se podigla tužba protiv Excelsa nekretnina i je li rješenje bilo nositi palice na leđima i stajati ispred žičare ili u zakonskim mogućnostima podnošenje tužbe. Je li netko namjerno išao oštetiti proračun Grada jer se prethodno s nekim dogovorio i je li dizana buka da bi se zamaglile oči? Moje je duboko mišljenje da jest. Sad se situacija mijenja i sad ćemo igrati isključivo i jedino po zakonu. - rekao je Franković

Gradonačelnik je također kazao kako je održan sastanak u DORH-u s Excelsa nekretninama na kojem je i on sudjelovao, a tijekom kojega je DORH dao jasan rok da se do kraja ožujka usklade s pozitivnim zakonima RH i plate koncesijsku naknadu iz svih prethodnih razdoblja.