Društvo arhitekata Dubrovnik kao organizator i provoditelj javnog urbanističko-arhitektonskog natječaja kojim se biralo rješenje za uređenje kupališta u Uvali Sumartin u Lapadu izvršilo je komparativnu analizu prvonagrađenoga natječajnog rada autora Sonje Tadej, Marije Grković i Zvonimira Pavkovića sa suradnicima i idejnog projekta izrađenog od iste grupe autora s glavnim projektom koji je izradila tvrtka Entasis d.o.o. glavnog projektanta Romana Duića. Rezultate analize DAD je naknadno usporedio s aktualnim stanjem na terenu i donio sljedeće zaključke.
Analizom je utvrđeno kako glavni projekt tvrtke Entasis d.o.o. po kojem je ishođena građevinska dozvola u svim bitnim elementima poštuje idejni projekt po kojem je ranije ishođena lokacijska dozvola, uz dva opravdana odstupanja.
Prvo odstupanje u odnosu na idejni projekt odnosi se na zadržavanje i uređenje postojećeg parkirališnog prostora uz podzid maslinika na cesti. Pritom nije bila riječ o projektantskoj samovolji, već je to isključivo bio uvjet gradskog odjela za promet ugrađen u tekst lokacijske dozvole, koji je posljedično postao uvjet za izdavanje građevinske dozvole.
Druga promjena odnosi se na izostavljanje idejnim projektom predviđenih dolaca u masliniku. Ta je izmjena posljedica sveobuhvatne projektantske studije koja ne samo da se opire formalizmu, već na određeni način unaprjeđuje prethodno rješenje, koje je grupa autora - što je također u međuvremenu utvrđeno - izradila na geodetskim podlogama kojima nije precizno utvrđeno stvarno stanje na terenu.
Zbog svega bi toga u slučaju izvedbe spomenutih dolaca nužno bilo provesti dodatnu sječu postojećeg biljnog fonda, a što je ovim odstupanjem od idejnog projekta izbjegnuto. S druge strane, s formalnog gledišta na ovu problematiku, taj segment rješenja iz idejnog projekta je u budućnosti ipak moguće izvesti i bez građevinske dozvole i to sukladno Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima.
Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja svojim očitovanjem potvrđuje zaključke DAD-a i istovjetnost glavnog projekta, lokacijske dozvole i idejnog projekta, te odbacuje sve pritužbene navode koji su ukazivali na drastične promjene u projektu i nesukladnost glavnog projekta s prethodnim fazama natječajnog procesa, idejnog projekta i lokacijske dozvole.
Važno je naglasiti još nekoliko činjenica. Prvo, suradnja između investitora i tvrtke Entasis d.o.o. zaključena je izradom glavnog projekta, a daljnju razradu kroz izvedbeni projekt preuzeo je drugi projektant; drugo, uvidom u stanje u terenu utvrđeno je kako su protivno glavnom projektu uklonjena 3 ili 4 primjerka visokih i vrijednih borova u središnjoj zoni što je i pokrenulo postojeću javnu polemiku; i treće, vizualizacije prezentirane u medijskom prostoru izrađene su po želji investitora od strane treće osobe i nisu sukladne idejnom i glavnom projektu. Ostaje nepoznato po čijem projektu investitor vrši radove i stručno-tehnički nadzor, a sve te okolnosti s pravom bude sumnju hoće li se kupališni kompleks izgraditi i urediti onako kako je predviđeno idejnim i glavnim projektom.
DAD upozorava i na odredbu iz građevinske dozvole i krajobraznog projekta koju je svakako trebalo uvažiti. Odredba kaže kako je prije uklanjanja označenih stabala u suradnji s nadležnim gradskim službama potrebno procijeniti mogućnost njihove presadnje na neku drugu javnu površinu, te kako će se sve uklonjeno zelenilo kompenzirati zamjenskom - novom sadnjom. Ponovna sadnja visokih stabala na mjestu stabala posječenih mimo građevinske dozvole treba biti uvjet za izdavanje uporabne dozvole, odnosno u tehničkoj komisiji treba sudjelovati ovlašteni krajobrazni arhitekt koji bi inzistirao na doslovnom provođenju odobrenoga krajobraznog projekta arhitekta Roberta Duića.
Kada je riječ o autorskim pravima, DAD je utvrdio kako su dosadašnji navodi koji su se provlačili kroz medijski prostor bili izvučeni iz konteksta, budući da su autori idejnog projekta u nekoliko navrata jasno naglasili kako nisu izvršili uvid u glavni projekt, već su svoje mišljenje temeljili isključivo na uvidu u ranije spomenute vizualizacije. Drugo, prema Kodeksu strukovne etike Hrvatske komore arhitekata postoji obveza traženja suglasnosti za svaku promjenu projekta od projektanta idejnog projekta, odnosno postoji obveza da ga se obavijesti o svakoj promjeni u tijeku gradnje. Stari Zakon o prostornom uređenju i gradnji propisivao je obvezu u navedenom pravcu, dok trenutno važeći Zakon o gradnji navedenu obvezu više ne propisuje. Stoga je već ranije pokrenuta incijativa Hrvatske komore arhitekata - Područnog odbora Dubrovnik, a koju je podržao i DAD, o vraćanju obveze investitora ili njegovog sljednika o dobivanju suglasnosti autora-arhitekta, tj. davanja mišljenja o usklađenosti u slučaju kad razradu idejnog ili glavnog projekta nastavlja drugi projektant. Cilj je da se navedeno ugradi u najavljene dopune Zakona o gradnji.
Zaključno, Društvo arhitekata Dubrovnik još jednom daje javnu podršku kolegi Romanu Duiću. DAD će i dalje pažljivo pratiti sva zbivanja na uređenju kupališnog kompleksa u Lapadu i upozoravati na možebitne nepravilnosti, te štititi javni interes i instituciju javnih urbanističko-arhitektonskih natječaja, koji su najbolji način za dobivanje najkvalitetnijeg rješenja u prostoru. Sve to moguće je jedino kada su sve faze natječaja, kao i faze koje potom slijede provedene stručno i objektivno - od raspisa i provedbe, pa sve do realizacije projekta u prostoru.
Izvršni odbor Društva arhitekata Dubrovnik