Nakon Kristićeva izvještaja samom sebi sprdačina s institucijom Gradskog vijeća nastavila se s izvještajem o radu Luke Dubrovnik. I tu je gradski vijećnik, ovaj put Željko Raguž (DUSTRA), podnosio izvještaj sam sebi i, naravno, kolegama vijećnicima.
I ovaj put, kao i u slučaju Mara Kristića, nikome ništa nije bilo čudno, osim Kristiću, ali njemu je bilo čudno nešto drugo.
Naime, Maro Kristić (Most) koji se danas našao u ulozi „prvog smetljištara” Grada pa je kao gradski vijećnik Gradskom vijeću podnosio izvještaj o radu Čistoće u kojoj je zaposlen, čudom se čudi kako je to Dubrovnikpress.hr napisao da je to „bolesno” pa je pitao Željka Raguža, inače također gradskog vijećnika, ali i direktora Luke Dubrovnik, je li njemu to „bolesno” s obzirom da je i sam podnosio izvještaj Gradskom vijeću. Raguž mu je odgovorio kako možda nismo znali da i on ima podnositi izvještaj (kao da ne postoji dnevni red GV-a i kao da bi ga poštedili za razliku od Kristića), a obojica su pokazali svoje neznanje i nepoštivanje institucije Gradskog vijeća.
Kristić, umjesto da ispadne pametan, opet je ispao, je li... Onakav kakav već jest. A Raguž... S obzirom da postoji jedna bitna razlika, a to je vlasništvo nad tvrtkama, mogao se barem dosjetiti da netko drugi podnese izvještaj da ne izgleda sve tako groteskno. Naime, bitna je razlika u podnošenju izvještaja Mara Kristića koji je uz kolege vijećnike izvjestio i samog sebe o radu Čistoće i izvještaja Željka Raguža u tome da je Čistoća u većinskom vlasništvu Grada Dubrovnika, a Luka Dubrovnik nije pa stoga primjerice Željko Raguž i može biti direktor Luke Dubrovnik i gradski vijećnik dok se Kristić našao u puno apsurdnijoj situaciji. S izvještajem Luke gradski vijećnici mogu tako prdit gluhom na uho, dok izvještaj tvrtke u kojoj je Grad većinski vlasnik ima puno veću težinu.
Uglavnom, je li u oba slučaja „bolesno” što su gradski vijećnici podnosili izvještaje sami sebi, itekako jest, ali od Gradskog vijeća koje boluje od dječjih bolesti demokracije ništa drugo se ni ne može očekivati.